Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10902/2020, А55-30280/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А55-30280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года об отказе в признании исполнительных листов ничтожными, об отказе в их отзыве по делу N А55-30280/2019 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Компании "МГА Интертейнмент, Инк.",
к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Вячеславу Николаевичу,
о взыскании 100 000 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пономарев Вячеслав Николаевич обратился с заявлением о признании исполнительных листов ФС 031824862 и ФС 031824863 ничтожными и их отзыве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-30280/2019 отказано в признании факта выдачи исполнительных листов ненадлежащему взыскателю Дудченко Ю.С.; отказано в признании исполнительных листов ФС 031824862 и ФС 031824863 ничтожными и недействительными и отказано в их отзыве.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пономарев Вячеслав Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-30280/2019 и признать ничтожными указанные исполнительные листы, указывая, что заказное письмо с исполнительными листами получено представителем истца Дудченко Ю.С. по недействительной доверенности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компания "МГА Интертейнмент, Инк." (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Вячеславу Николаевичу (ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 638367, компенсацию по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на девять произведений изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича взыскано 50 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 и по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (по девяти нарушениям), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., издержки по приобретению товара 350 руб. и почтовые расходы 175 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019, изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительных прав истца, а также и в части распределения судебных расходов. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." 100 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 и по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (по девяти нарушениям), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 4 000 руб., издержки по приобретению товара 350 руб. и почтовые расходы 175 руб. 50 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб. На основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 судом первой инстанции выданы исполнительные листы ФС 031824862 и ФС 031824863.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В обосновании своего заявления о признании факта выдачи исполнительных листов ненадлежащему взыскателю Дудченко Ю.С., заявитель ссылался на то, что при обращении в суд гражданин Дудченко Ю.С. не являлся доверенным лицом взыскателя, ввиду отсутствия прав на подачу ходатайства о выдаче исполнительных листов, поскольку срок доверенности Дудченко Ю.С. истек 31.01.2020.
В обоснование заявления о признании исполнительных листов ничтожными и недействительными и об их отзыве заявитель также ссылался на то, что определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 до рассмотрения судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича.
Отказывая в удовлетворении заявления Пономарева Вячеслава Николаевича суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения заявления Пономарева В.Н. судебный акт, на основании которого арбитражным судом были выданы исполнительные листы ФС 031824862 и ФС 031824863, вступил в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020).
Исходя из установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания исполнительного листа ничтожным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Согласно п. 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после их принятия размещаются в Интернет. До вступления в силу судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю (его представителю) по его заявлению (п. 24.10).
Данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Данная норма направлена на защиту интересов ответчика, на предотвращение негативных последствий для него исполнением судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Из материалов дела следует, что Компания "МГА Интертейнмент, Инк." и Индивидуальный предприниматель Пономарев Вячеслав Николаевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04.12.2019), исполнительные листы выданы Арбитражным судом Самарской области 06.04.2020, то есть после изменения обжалованного решения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительные листы гражданином Дудченко Ю.С. не получались, поскольку были направлены судом почтовой связью непосредственно взыскателю - Компании "МГА Интертейнмент, Инк.", - и получены указанным адресатом (л.д. 103-106).
Апелляционный суд также учитывает, что согласно пункту 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица предусмотрены пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.
Такая сделка в силу закона является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом. То есть данное требование к порядку совершения сделки направлено на защиту интересов представляемого лица, которым ИП Пономарев В.Н. не является. Доказательства наличия соответствующих обращений Компании "МГА Интертейнмент, Инк." по вопросу обращения с ходатайством о выдаче исполнительного листа неуполномоченного лица материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе ИП Пономарев В.Н. указывает, что судом первой инстанции ему неправомерно отказано в отзыве исполнительных листов ФС 031824862 и ФС 031824863.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных выше положений статьи 180, части 3 статьи 229, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Отказывая в удовлетворении заявления Пономарева В.Н. об отзыве исполнительного листа, арбитражный суд исходил из конкретных обстоятельств (а именно, вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы), свидетельствующих об отсутствии негативных последствий для заявителя, связанных с его выдачей. Выводы обжалуемого определения соответствуют правовым подходам, изложенным, например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 N С01-916/2020 по делу N А82-19841/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу N А65-26341/2014, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N Ф09-5084/18 по делу N А76-29818/2015.
Рассматриваемое заявление не содержит доводов о нарушении обжалуемыми действиями суда первой инстанции прав и законных интересов заявителя рассмотренного ходатайства.
Сведения о фактическом принудительном исполнении на основании выданных судом первой инстанции исполнительных листов в период приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 заявителем ходатайства не представлены.
Исследуя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд проанализировал судебные акты по указанному в ней (жалобе) делу N А13-22322/2019 и не усматривает дополнительных оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Пономареву В.Н. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов ФС 031824862 и ФС 031824863.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не доказаны.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года об отказе в признании исполнительных листов ничтожными, об отказе в их отзыве по делу N А55-30280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
