Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года №11АП-10887/2021, А55-9175/2021

Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-10887/2021, А55-9175/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N А55-9175/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 (мотивированное решение от 28.06.2021) по делу N А55-9175/2021 (судья Богданова Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАвтоСнаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" о взыскании 95 669 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАвтоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" о взыскании долга по договору-заявке N ТЛ-5592 от 17.12.2020 в размере 95 669 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом Самарской области 28.06.2021 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 30.07.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
От Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" ходатайство о направлении ему копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе в материалы дела не поступило.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 07.07.2021 с 08:37:45 МСК находилось в свободном доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Между тем заявитель сведения о направлении в арбитражный апелляционный суд каких-либо документов не представил, ходатайство о продлении процессуального срока от Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" в материалы дела также не поступало.
На основании изложенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 (мотивированное решение от 28.06.2021) по делу N А55-9175/2021, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать