Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-10847/2020, А55-33438/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А55-33438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 6сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу N А55-33438/2019 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению Ткаченко А.А.- конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Антипова Дмитрия Сергеевича, г. Самара,
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы КФХ Антипова Дмитрия Сергеевича Ткаченко Александр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) по оставлению без рассмотрения запроса сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника Антипова Д.С. и обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" предоставить сведения о правах на недвижимое имущество и сделках с ними в отношении должника Антипова Д.С.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены полностью, признаны незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, выразившиеся в оставлении без рассмотрения запроса сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от 09.10.2019 N 63/116/701/2019-1072. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области вменено в обязанность рассмотреть по существу запрос конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Антипова Дмитрия Сергеевича - Ткаченко Александра Александровича о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от 09.10.2019 N 63/116/701/2019-1072.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу N А55-33438/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Антипова Д.С, Ткаченко Александр Александрович, ИНН 631625329580, действующий на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018 по делу N А55-27053/2017, 09.10.2019 обратился в многофункциональный центр Самарской области с целью получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Антипова Д.С..
Конкурсный управляющий Ткаченко А.А. предоставил в МФЦ копии следующих документов: решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018, Определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019, паспорта гражданина Антипова Д.С. ( л.д.36-43).
На основании данных, содержащихся в выше перечисленных документах, специалистами МФЦ сформирован запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ними от 09.10.2019 N 63/116/701/2019-1072 ( л.д.26-34).
Однако перенаправленный в ходе межведомственного взаимодействия запрос конкурсного управляющего оставлен ответчиком без рассмотрения, о чем заявителю направлено уведомление от 11.10.2019 N 63/116/701/2019­1072 ( л.д.44).
Считая указанное бездействие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере, конкурсный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оставление запроса без рассмотрения нарушает права и законные интересы должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Заявитель указал, что приложил к запросу все необходимые для оказания государственной услуги документы, в том числе и копию паспорта.
Так, основанием для оставления запроса без рассмотрения заинтересованным лицом указано, что запрос не содержит данные документа, удостоверяющего личность- серию документа, в связи с чем отсутствует техническая возможность отработки запроса о предоставлении сведений физического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации в программном комплексе.
Свои доводы, изложенные в отзыве, учреждение мотивировало ссылкой на пункт 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному вышеназванным Приказом, в запросе, представляемом на бумажном носителе, при описании правообладателя в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, - вид документа, его серия и номер, дата выдачи.
При этом заинтересованным лицом не оспаривается, что к запросу действительно была приложена копия паспорта должника.
Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Вместе с тем, данному праву корреспондирует обязанность заинтересованного лица, закрепленная в пп. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.
В этой связи, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.
В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и др., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968).
Согласно пункту 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному вышеназванным Приказом, в запросе, представляемом на бумажном носителе, при описании правообладателя в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, - вид документа, его серия и номер, дата выдачи.
Опись документов, принятых от конкурсного управляющего Ткаченко А.А. для оказания государственных услуг (л.д.35) подтверждает, что заявителем были представлены следующие документы:
запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 09.10.2019 N 63/116/701/2019-1072;
копия решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018;
копия Определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019;
копия паспорта гражданина Антипова Д.С.
То есть, материалами дела подтверждается, что к указанному запросу документов была представлена копия паспорта должника Антипова Д.С.
Таким образом, является несостоятельным довод ответчика о том, что у учреждения отсутствовала техническая возможность отработки запроса о предоставлении сведений физического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации в программном комплексе.
Следовательно, несмотря на неуказание в запросе от 09.10.2019 N 63/116/701/2019-1072 части сведений, предусмотренных пунктом 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( серия документа, удостоверяющего личность), учреждение фактически такой информацией располагало, в связи с чем, у заинтересованного лица не могла отсутствовать техническая возможность для обработки сведений, изложенных в соответствующем запросе.
В данном случае требование пункта 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует считать соблюденным, поскольку при наличии в приложении к запросу необходимых документов, у учреждения имеется возможность идентифицировать соответствующее лицо.
При этом при наличии соответствующего решения суда о назначении конкурсного управляющего очевидно следует, что данное лицо, обращаясь с соответствующим запросом, действует от имени и в интересах должника.
Запрошенные конкурсным управляющим сведения из ЕГРН о правах гр. Антипова Д.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости необходимы заявителю, при их отсутствии невозможно надлежащим образом исполнить обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения процедуры банкротства.
Оспариваемые действия ответчика повлекли необоснованное затягивание процедуры банкротства в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ в рассмотрении заявления учреждения по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для нерассмотрения заявления. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.
Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
По существу отказ в рассмотрении соответствующего заявления сводится к формализму при обращении за получением государственной услуги и оправдывается внутренними регламентами данного учреждения.
Таким образом, у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области не имелось законных оснований не рассматривать заявление конкурсного управляющего, поданного от имени должника Антипова Д.С., формально соответствующего требованиям, установленным соответствующим Порядком и сопровождавшимся необходимыми документами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия по оставлению заявления без рассмотрения являются незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 310-КГ17-407 по делу N А08-1477/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 N Ф01-9786/2020 по делу N А11-3884/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N 11АП-1142/2020 по делу N А65-29772/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-22218/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N 09АП-56355/2018 по делу N А40-28271/18).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые действия ответчика правомерно признаны судом незаконными.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Учреждения не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
В условиях предоставления ответчику с запросом копии паспорта должника, основания для оставления запроса конкурсного управляющего без рассмотрения, законность оспариваемых действий ответчиком не подтверждены.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу N А55-33438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка