Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №11АП-10838/2020, А55-36665/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А55-36665/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТДК"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-36665/2019 (судья Мехедова В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТЕРА"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК",
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-голд",
о взыскании предоплаты по Договору N 47/06-17 от 09.06.2017 в размере 23 000 руб. и задолженности по Договору цессии N 1 от 20.08.2019 в размере 6 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТДК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-36665/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба ООО "ТДК" оставлена без движения в связи с нарушением требований п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений суда от 10.08.2020, 14.09.2020 получены подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 028810 6, N 28809 0.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Согласно п. 38 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требования, предусмотренных п.2, 3 ч.4 ст.260 не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле; подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановлении от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В определениях от 10.08.2020, 14.09.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ТДК" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "ТДК".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья
А.Б. Корнилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка