Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10836/2020, А65-12039/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А65-12039/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Корастелева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года по делу N А65-12039/2020 (судья Насыров А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск (ОГРН 1161644050710, ИНН 1644087059)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Головановой Юлии Владимировне, г.Казань,
с участием взыскателя по основному исполнительному производству - АО Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск
об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя N 45503/19/16001-ИП от 05.03.2020 года в размере 1 202 424 руб. 03 коп.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" - представитель Чаповой Д.С. (доверенность от 03.02.2020),
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Головановой Юлии Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя N 45503/19/16001-ИП от 05.03.2020 в размере 1 202 424 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 заявление удовлетворено частично. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 901 815,77 рублей, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" на основании постановления N 45503/19/16001-ИП от 05.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Головановой Юлии Владимировне, в остальной части заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан в части неудовлетворенных требований, и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя N 45503/19/16001-ИП от 05.03.2020 в размере 1 202421,03 руб., полностью.
В апелляционной жалобе указывает на то, что стороны пришли к соглашению, что после получения подписанного соглашения о реструктуризации задолженности между АО "Альметьевские тепловые сети" и ООО "Управляющая компания "Первый поселок" по исполнительному документу - исполнительный лист от 30.08.2019, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-330/2019, предмет исполнения задолженность в размере 17 177 443, 33 рублей, АО "Альметьевские тепловые сети" направляет письмо в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани РТ об отзыве исполнительного производства в течении 5 рабочих дней, указанное подтверждается протоколом переговоров N 2 от 23.03.2020.
Податель жалобы считает, что в действиях должника отсутствовали вина и неосторожность при неисполнении или ненадлежащем исполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, напротив были приняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.
В апелляционной жалобе также указывает, что 24.05.2020 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности должника перед взыскателем, образовавшейся согласно решению суда по дело N А65-330/2019.
В судебном заседании представитель заявителя просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС 031756681, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-330/2019, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45503/19/16001-ИП от 12.12.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "Первый поселок" в пользу АО "Альметьевские тепловые сети" 17 177 443 руб. 33 коп.
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания "Первый поселок" исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Головановой Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 202 421 руб. 03 коп., в рамках исполнительного производства N 45503/19/16001-ИП от 12.12.2019.
Вынесение указанного постановления явилось основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Первый поселок" с заявлением, по которому принят обжалуемый судебный акт.
При вынесении определения о частичном удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.
В обоснование заявления ООО "Управляющая компания "Первый поселок" указало, что 24.05.2020 между ООО "Управляющая компания "Первый поселок" и АО "Альметьевске тепловые сети" было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, письмом от 28.04.2020 взыскатель отозвал исполнительный документ.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в отсутствие вреда, с учетом того, что должником не допущено совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 1 202 424 руб. 03 коп. на одну четверть от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества до 901 815,77 руб.
Довод подателя жалобы о том, что в действиях должника отсутствовали вина и неосторожность при неисполнении или ненадлежащем исполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, напротив были приняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции учел все существенные обстоятельства настоящего дела, в том числе те, на которые ссылается заявитель, и в пределах положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшил сумму исполнительского сбора.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы процессуального права.
С учетом вышеизложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года по делу N А65-12039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
