Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-10834/2020, А65-25684/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А65-25684/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Богданова Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-25684/2018 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества о с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Белов Владимир Вячеславович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 октября 2019 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" Белова Владимира Вячеславовича к Богданову Олегу Михайловичу о признании недействительной сделки договора купли-продажи N 012051 от 07.11.2017 г. и применении последствий недействительности сделки (вх. 38767).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 принято уточнение заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" удовлетворено.
Признан недействительным договор N 012051 купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.11.2017 по реализации автомобиля BMW X5 xDrive30d VIN X4XKS494500H03664, 2016 года выпуска, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302) и Богдановым Олегом Михайловичем, г. Пермь.
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскано с Богданова Олега Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302) 2 505 000 руб.
Взыскана с Богданова Олега Михайловича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный Богданов Олег Михайлович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение: и.о. конкурсного управляющего Белову Владимиру Вячеславовичу, Медведок Г.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 3000 (три тысячи) рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Богданова Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-25684/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 07 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение и.о. конкурсного управляющего Белову Владимиру Вячеславовичу, Медведок Г.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-10834/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Мальцева
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка