Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-10797/2020, А49-249/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А49-249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2020 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Прометей" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020 по делу N А49-249/2020 (судья Лаврова И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к Товариществу собственников жилья "Прометей" о взыскании 1 032 218 руб.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Маркеловой Е.В., паспорт, доверенность от 06.07.2020, диплом от 16.06.2003, справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее по тексту - истец) с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья "Прометей" (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору от 20.07.2016 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 032 218 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Прометей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020 по делу N А49-249/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие в материалах дела претензий жильцов, которым судом первой инстанции не дана оценка, а также на наличие у ответчика дебиторской задолженности жильцов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.07.2016 (том 1, л.д. 6-11), по условиям которого истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), а ответчик обязался оплачивать услуги истца.
В соответствии с пунктом 1.2.4 договора под многоквартирным домом в целях исполнения настоящего договора стороны договорились понимать многоквартирные дома, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 58, д. 60, д. 62, д. 64, как единый комплекс недвижимого имущества.
Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 4 договора и в Приложении к договору (л.д. 12) в виде абонентской платы в размере 179 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.5 договора услуги подлежат оплате ежемесячно, в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязался приступить к выполнению работ и оказанию услуг с 05.07.2016 (пункт 6.2 договора).
Договор заключен на срок с 05.07.2016 по 30.11.2017 с условием об автоматической пролонгации его действия на 12 месяцев при отсутствии заявления одной из сторон об его расторжении. Количество пролонгаций договора не ограничено (пункты 12.1, 12.2).
В пункте 11.2 договора стороны предусмотрели возможность прекращения договорных обязательств по соглашению сторон, в связи с окончанием срока действия договора, в одностороннем порядке (по инициативе заказчика - не позднее, чем за три месяца до прекращения договора; по инициативе исполнителя - за два месяца до даты расторжения договора).
Как следует из материалов дела, письмом от 19.11.2019 N 32 (том 1, л.д. 109) ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего решения.
Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между тем услуги, оказанные истцом в период действия договора, в полном объеме оплачены ответчиком не были, а именно: не оплачены услуги за период с июня 2019 года по 23.11.2019, задолженность ответчика составляет 1 032 218 руб. (согласно заявления истца т. 2 л.д. 8).
Претензия истца с требованием произвести оплату до 20.12.2019, направленная ответчику 21.11.2019, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о наличии претензий по качеству услуг от жильцов дома, опровергаются текстом обжалуемого решения.
Судом первой инстанции такие доводы ответчика были оценены и отклонены, поскольку часть представленных ответчиком претензий жильцов не содержит дат, в связи с чем такие документы не признаны судом относимыми доказательствами по требованию о взыскании долга за конкретный период, некоторые претензии относятся к периоду, когда истец уже не осуществлял оказание услуг в связи с прекращением договорных обязательств, иные претензии адресованы ТСЖ "Прометей", а не истцу и не содержат отметок об их передаче обслуживающей организации.
Акты о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по результатам рассмотрения жалоб жильцов не составлялись, истец на осмотр недостатков не вызывался, доказательства составления документов в соответствии с п. 10 договора, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем качестве услуг, в материалы дела не представлены
Сообщение Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об обнаружении недостатков в содержании общего имущества домов датировано 06.07.2020, то есть спустя семь месяцев после прекращения действия договора между истцом и ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылки ответчика на наличии у жильцов задолженности перед ТСЖ по оплате жилищно-коммунальных услуг суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку наличие дебиторской задолженности не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2020 по делу N А49-249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка