Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-10774/2020, А65-1609/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А65-1609/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу N А65-1609/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),
принятое по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Семухино"
о взыскании суммы субсидии и неустойки,
при участии представителей:
от истца - Капустина М.В. по доверенности от 15.01.2020,
от ответчика - представитель Дегтянников Д.Г. по доверенности от 20.05.2020.
УСТАНОВИЛ:
Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семухино", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 330 547 рублей, неустойки в размере 85 рублей 39 копеек
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 13 марта 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 апреля 2020 года на 13 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своей жалобы министерство укaзало на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчик был против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решении оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2018 году между истцом и ответчиком заключено соглашение от 16.03.2018 N 86 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2018 N 248, от 20.04.2018 N 335, от 14.05.2018 N 556, от 13.08.2018 N 1128) (далее - Соглашение).
На основании соглашения ответчику предоставлены субсидии, направленные на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в размере 2 102 636 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2018 N 88, от 17.03.2018 N 89, от 20.03.2018 N 109, от 20.03.2018 N 122, от 13.04.2018 N 214, от 13.04.2018 N 228, от 18.04.2018 N 245, от 18.04.2018 N 259, от 20.04.2018 N 276, от 20.04.2018 N 299, от 15.05.2018 N 340 и от 17.05.2018 N 356.
Предоставление в 2018 году Министерством субсидии осуществлялось в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ);
2. Порядок предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 N 115-ПП (в редакциях от 07.03.2018, 19.04.2018, 15.11.2018, 20.12.2018) (далее - Порядок)
В соответствии с частью второй пункта 9 Порядка (в редакции от 19.04.2018) в апреле 2018 года дополнительно предоставляется субсидия за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета), предусмотренных для предоставления субсидии за октябрь 2018 года, из расчета 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года.
Согласно справки-расчету о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве за октябрь 2018 года к субсидированию было принято 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года, что составило 115,576 тонн. Ответчику дополнительно предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета) в размере 330 547 рублей.
В соответствии с частью третьей пункта 21 Порядка (в редакции от 20.12.2018) в случае если получатель не представил документы, указанные в части первой пункта 20 Порядка, в срок, указанный в части первой пункта 20 Порядка, субсидия, полученная в соответствии с частью второй пункта 9 Порядка, подлежит возврату получателем на лицевой счет Управления или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) в полном объеме до 20 декабря текущего финансового года (т.е. 2018 года).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением, министерство указало, что учитывая непредставление ответчиком в ноябре 2018 года документов, указанных в части первой пункта 20 Порядка (за октябрь 2018 года), в срок, указанный в части первой пункта 20 Порядка, субсидия в размере 330 547 рублей подлежит возврату в бюджет Свердловской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал необоснованными доводы министерства об отсутствии справки-рассчета за октябрь 2018 года, поскольку такая справка-расчет, необходимая для расчета субсидии, причитающейся за октябрь 2018 года, в дело была представлена самим истцом.
Отклоняя довод министерства о том, что в октябре 2018 года объем молока был равен нулю, суд первой инстанции указал, что ответчик ежемесячно, включая спорный период, сдавал в районное управление сельского хозяйства Красноуфимского района отчеты о количестве животных и их продуктивности, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о движении скота и птицы на ферме по форме СП-51.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть 3 пункта 21 Порядка, на которую сослался истец в качестве правового обоснования заявленных требований, не может распространяться на правоотношения сторон, возникшие до их принятия.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата субсидии суд апелляционной инстанции не соглашается.
Частью 1 пункта 9 Порядка определено, что субсидия представляется ежемесячно. Согласно части 1 пункта 20 Порядка в случае заключения между Министерством и получателем соглашения о предоставлении субсидии получатель представляет в Управление или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, справку-расчет о причитающейся субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее - справка-расчет), подготовленную по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в трех экземплярах с приложением заверенных печатью получателя (при наличии) копий:
1) приемной квитанции закупки сырого молока за отчетный период;
2) реестра товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за месяц, заявленный для предоставления субсидии;
3) реестра документов, подтверждающих факт реализации продукции из собственного цеха переработки;
4) отчета о движении скота и птицы на ферме, составленного по форме N СП-51, за отчетный период;
5) сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, составленных по форме N П-1 (СХ), за отчетный период;
6) сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота, составленных по форме 3-фермер, за отчетный период.
При этом в силу подпункта 1 пункта 23 Порядка несоблюдение сроков представления документов, указанных в пункте 20 Порядка, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Постановлением правительства Свердловской области от 19.04.2018 N 187 -ПП пункт 9 Порядка был дополнен частью 2, согласно которой в апреле 2018 года дополнительно предоставляется субсидия за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета), предусмотренных для предоставления субсидии за октябрь 2018 года, из расчета 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство поясняло (том 1, л.д. 70), что данные нормы были введены в Порядок постановлением Правительства Свердловской области от 19.04.2018 в целях оказания дополнительной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в апреле 2018 года и своевременного начала посевной кампании.
Согласно части 2 пункта 20 Порядка (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 19.04.2018) в случае заключения между Министерством и получателем соглашения о предоставлении субсидии получатель представляет в Управление или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, справку-расчет о причитающейся субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее - справка-расчет), подготовленную по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в трех экземплярах с приложением заверенных печатью получателя (при наличии) копий:
1) приемной квитанции закупки сырого молока за отчетный период;
2) реестра товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за месяц, заявленный для предоставления субсидии;
3) реестра документов, подтверждающих факт реализации продукции из собственного цеха переработки;
4) отчета о движении скота и птицы на ферме, составленного по форме N СП-51, за отчетный период;
5) сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, составленных по форме N П-1 (СХ), за отчетный период;
6) сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота, составленных по форме 3-фермер, за отчетный период.
Иными словами дополнительная субсидия в апреле носила авансовый характер субсидии за октябрь месяц исходя из расчета фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года объема коровьего и (или) козьего молока.
При этом частью 1 пункта 21 Порядка (в редакции от 19.04.2018) было предусмотрено, что в случае если объем коровьего и (или) козьего молока, предоставленный для субсидирования в соответствии с частью второй пункта 9 настоящего Порядка, превышает фактически предоставленный объем коровьего и (или) козьего молока в ноябре 2018 года, излишне полученная субсидия подлежит возврату получателем на лицевой счет Управления или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) до 20 ноября текущего финансового года.
Согласно части 2 пункта 21 Порядка Размер излишне полученной субсидии рассчитывается по следующей формуле:
V = (Vап - Vок) x S, где:
V - размер субсидии, подлежащей возврату;
Vап - объем коровьего и (или) козьего молока, дополнительно представленный для субсидирования в апреле 2018 года за октябрь 2018 года;
Vок - объем коровьего и (или) козьего молока, представленный для субсидирования в ноябре 2018 года;
S - размер субсидии, указанный в абзацах втором и третьем подпункта 2 части первой пункта 9 настоящего Порядка.
Согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции министерство, возражая против доводов ответчика, ссылалась на положение части 1 и 2 пункта 21 Порядка.
Из системного толкования части 2 пункта 9, части 2 пункта 20 и части 1 и 2 пункта 21 Порядка следует, что постановлением правительства Свердловской области от 19.04.2018 предоставление дополнительной субсидии в апреле 2018 года (за счёт средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидии за октябрь 2018 года) было обусловлено возвратом этой субсидии в случае, если объем молока, представленного для субсидирования в апреле 2018 года за октябрь 2018 года, превысит объем молока, предоставленного получателем для субсидирования в ноябре 2018 года, то есть объем молока, полученного в октябре 2018 года
В силу части 1 пункта 20 Порядка сведения об объеме молока за октябрь 2018 года должны были быть предоставлены до 5 ноября 2018г.
Постановлением Правительства Свердловской области от 20.12.2018 пункт 21 Порядка дополнен частью 3, согласно которой в случае если получатель не представил документы, указанные в части первой пункта 20 настоящего порядка, в срок, указанный в части первой пункта 20 настоящего порядка, субсидия, полученная в соответствии с частью второй пункта 9 настоящего порядка, подлежит возврату получателем на лицевой счет Управления или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) в полном объеме до 20 декабря текущего финансового года.
Таким образом, частью 3 пункта 21 Порядка установлены не новые основания возврата дополнительной субсидии, предоставленной в апреле 2018 года, а срок, до которого должны быть возвращены подлежащие возврату суммы субсидии.
Из представленных в дело документов следует, что в соответствии с частью второй пункта 20 Порядка (в редакции от 19.04.2018) обществом в срок до 20.04.2018 года подана справка-расчет о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве за октябрь 2018 года, согласно которой к субсидированию было принято 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года, что составило 115,576 тонн.
Суд первой инстанции при рассмотрении справки-расчета за октябрь 2018 года исходил лишь из наименования справки-расчета, при этом не учел формулу расчета, установленную пунктом 9 Порядка для дополнительно предоставленной в апреле субсидии и заполнения справки-расчета.
Для того, чтобы исключить необходимость возврата субсидии, дополнительно представленной в апреле 2018 года, общество согласно части 1 и 2 пункта 21 и части 1 пункта 20 Порядка должно было до 5 ноября 2018 года представить справку-расчёт о том, что фактический объем реализованного или отгруженного на собственную переработку молока за октябрь 2018 года превышает или равен объему молока, представленного для субсидирования в соответствии с частью 2 пункта 9 Порядка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило, и это обстоятельство установлено в решении суда первой инстанции, что общество не обращалось в Министерство за получением субсидии за произведенное молоко в ноябре и в декабре 2018 года.
Поскольку ответчиком справка-расчёт фактически реализованного или отгруженного для собственного производства молока за октябрь 2018 года ни министерству, ни в материалы дела представлена не была, требование о возврате субсидии на основании части 1 пункта 21 Порядка, пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежало удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отчёты о движении скотины и птицы по форме СП-51 не могут служить основанием для вывода о соответствии объемов фактически реализовано или отгруженного для собственного производства молока, поскольку отчет о движении скота и птицы на ферме составляется по типовой межотраслевой форме N СП-51, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья". Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, отчет о движении скота и птицы на ферме (форма N СП-51) применяется для обобщения данных, отражающих наличие и движение животных и птицы на ферме за отчетный период. Отчет составляется ежемесячно на ферме заведующим фермой или зоотехником в двух экземплярах по видам и половозрастным группам животных с данными об остатках, приходе и расходе по всем основным каналам движения, по поступлению и расходу животных. Основанием для составления отчета являются итоговые данные о записях за месяц в Книге учета движения животных и птицы. Отчет составляется раздельно по взрослым животным, учитываемым на счете 01 "Основные средства" и по откармливаемому и выращиваемому поголовью, учитываемому на счете 11 "Животные на выращивании и откорме". По истечении отчетного месяца первый экземпляр отчета вместе с первичными документами по движению животных представляется в бухгалтерию для проверки и записи в бухгалтерские регистры по учету движения животных. Второй экземпляр остается на ферме. Данные отчета по основным показателям сверяются с другими документами: показатель "количество кормо-дней" должен соответствовать данным ведомости учета расхода кормов (форма N СП-20), а количество полученного прироста живой массы животных - данным расчета определения прироста живой массы животных (форма N СП-44).
Таким образом, представленный ответчиком отчет о движении скота и птицы на ферме отражает лишь движение поголовья КРС на ферме ответчика - приход голов КРС, расход голов КРС, но не отражает производство и (или) реализацию молока.
Доводы заявителя о том, что согласно представленным им отчетам за октябрь 2018 года по форме СП-51 количество коров на начало месяца составляло 214 голов, что корова, как продуктивное животное, физиологически дает молоко, и что 214 коров обеспечивают надой несколько тонн молока ежесуточно, также не могут служить основанием для вывода о том, что в октябре 2018 года количество полученного молока соответствовало объему дополнительной субсидии.
Довод ответчика о том, что копия платежного поручения N 299 от 20.04.2018 не может служить доказательством перечисления субсидии за счет средств областного бюджета за октябрь 2018 года, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку в платежном поручении N 299 от 20.04.2018 на сумму 497 145 рублей в назначении платежа указаны код Главного распорядителя 005, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 051П915420, вид расходов 811, что соответствует пункту 1.2.2 Соглашения N 86 от 16.03.2018 и подтверждает, что субсидия была предоставлена из областного бюджета.
Довод ответчика о том, что истцом предъявлены в дело две редакции справки-расчета за март 2018 года, противоречащих друг другу в части количества произведенного молока за отчетный месяц: в одной указано 128, 418 тонн, а в другой - 119,722 тонн не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку справка-расчет за март 2018 года с количеством произведенного молока за отчетный месяц в количестве 128,418 тонн - это справка-расчет, согласно которой предоставлена субсидия из областного бюджета (далее - справка-расчет за счет ОБ).
Справка-расчет за март 2018 года с количеством произведенного молока за отчетный месяц в количестве 119,722 тонн - это справка-расчет, согласно которой предоставлена субсидия из федерального и областного бюджета (далее - справка-расчет за счет ФБ и ОБ).
Согласно части первой пункта 7 Порядка для расчета субсидии принимается:
1) на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета объем коровьего и (или) козьего молока собственного производства, реализованного юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по переработке молока (далее -перерабатывающая организация), и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока;
2) за счет средств областного бюджета объем коровьего и (или) козьего молока собственного производства, реализованного перерабатывающей организации, и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока, в пересчете не менее базисной нормы массовой доли жира - 3,4 процента и белка 3,0 процента.
Таким образом:
в справке-расчете за счет ФБ и ОБ указывается физический вес без пересчета на содержание жира и белка;
в справке-расчете за счет ОБ указывается зачетный вес, т.е. вес с учетом базисного нормы содержания массовой доли жира 3,4 процента и белка - 3 процента.
Пересчет объема молока на базисную норму произведены ОАО "Полевской молочный комбинат" в типовой междуведомственной форме ПК-3 от 31.03.2018 на основании данных по поступлению молока-сырья за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, представленных Ответчиком для получения субсидии (прилагаются).
Заявление ответчика о фальсификации представленных в дело соглашения от 16.03.2018 N 86 и справки-расчета общества с ограниченной ответственностью "Семухино" о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, за март 2018 года (количество молока 119, 722 тонн) не может служить основанием для исключения этих документов из числа доказательств, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не уточнил - какие реквизиты указанных документов он считал фальсифицированными и в связи с какими обстоятельствами заявил об их фальсификации. Кроме того, до принятия решения по делу ответчик отозвал свое заявление о фальсификации (том 1, л.д. 104 оборот).
Ответчиком с дополнение к отзыву на апелляционную жалобу представлена копия письма министерства от 20.02.2019 N 06-01-82/1207 с требованием о возврате субсидии.
Принимая во внимание, что указанный документ представлен ответчиком с целью опровержения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанное письмо.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что, предъявляя требование о возврате субсидии, министерство ссылалось не на часть 1 и 2 пункта 21 Порядка, а на часть 3 пункта 21 Порядка, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, частью 3 пункта 21 Порядка установлены не новые основания возврата дополнительной субсидии, предоставленной в апреле 2018 г., а срок, до которого должны быть возвращены подлежащие возврату суммы субсидии. Условия предоставления и возврата дополнительной субсидии в апреле 2018 года определялись частью пункта 9, частью первой и второй пункта 20, частью первой и второ1 пункта 21 Порядка в редакции от 19.04.2018.
В соответствии с пунктами 35 и 36 Порядка (в редакции от 20.12.2018) в случае несоблюдения получателем сроков возврата субсидии, указанных в пунктах 21 и 34 Порядка, получатель уплачивает неустойку, размеры и порядок расчета которой устанавливаются заключаемым между Министерством и получателем соглашением о предоставлении субсидии. Несоблюдение получателем сроков возврата субсидии, указанных в пунктах 21 и 34 Порядка, является основанием для принятия Министерством мер по взысканию с получателя суммы подлежащей возврату в областной бюджет субсидии и неустойки в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.3 Соглашения Ответчик обязан осуществить возврат субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании Министерства.
По состоянию на сегодняшний день указанная субсидия Ответчиком в бюджет Свердловской области не возвращена.
Пунктом 6.1. Соглашения определено, что стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств по данному соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 6 пункта 5.1 Соглашения определено, что размер неустойки за несвоевременный возврат субсидии в областной бюджет по соответствующему требованию Министерства устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату регистрации требования.
Согласно информационным письмам Центробанка России от 14.12.2018 в период с 17.12.2018 по 16.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых.
Размер подлежащей уплате неустойки составляет: (330 547 х 7,75%) / 300 = 85 рублей 39 копеек.
Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата субсидии не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу N А65-1609/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семухино" в пользу Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области дополнительно предоставленную в апреле 2018 года субсидию, направленную на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в размере 330 547 рублей, неустойку в размере 85 рублей 39 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семухино" в доход федерального бюджета 9 613 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
