Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-10761/2020, А55-5790/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А55-5790/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5790/2020 (судьей Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Советник" (ОГРН 1192375007791, ИНН 2311283683)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" (ОГРН 1026301506395, ИНН 6318126912) третье лицо: Ворожейкина Ирина Николаевна
о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5790/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Настоящее дело в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей суда первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 26 мая 2020 года.
Электронная версия резолютивной части решения суда от 26.05.2020 размещена в сети "Интернет" 28.05.2020.
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.
Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок апелляционного обжалования решения суда от 26.05.2020, изготовленного путем подписания резолютивной части, истек 17.06.2020 (с учетом выходных дней).
Согласно штампу на конверте "Почта России", апелляционная жалоба была подана заявителем через органы почтовой связи 24.07.2020, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска не заявлено, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает заявителю апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка