Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-10741/2020, А65-9580/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А65-9580/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техремонт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 (судья Галева Ю.Н.) в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А65-9580/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техремонт" о расторжении договора N 05/2019 от 09.09.2019 и о взыскании 1 435 942 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техремонт" (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора подряда от 09.09.2019 N 05/2019 и о взыскании 1 435 942 руб.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области по месту нахождения ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А65-9580/2020 по подсудности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Техремонт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А65-9580/2020, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что указание в договоре формулировки "в Арбитражном суде РТ", по мнению ответчика, не означает согласование сторонами подсудности споров Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как полным, так и сокращенным наименованием данного суда является Арбитражный суд Республики Татарстан. Ответчик также считает, что аббревиатура "РТ" может означать Республика Тыва.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А65-9580/2020. При этом суд исходит из следующего.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской федерации является место его государственной регистрации.
Положениями ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи выбора подсудности истцом.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в п. 8.1 договора согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.
Судебная коллегия отмечает, что в ситуации, когда одна сторона (истец) для разрешения спора предлагает руководствоваться договорным положением в разумной интерпретации, полагая, что стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан, а другая сторона (ответчик) считает ее ложной и настаивает на своем варианте понимания договора, недостаточно простого утверждения ответчика о возможности иного понимания договора. Иначе по желанию одной из сторон любое соглашение из-за имманентной многозначности слов лишалось бы определенности.
В пункте 8.1 договора подряда от 09.09.2019 N 05/2019 стороны согласовали, что неурегулированные сторонами споры рассматриваются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде РТ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку несмотря на то, что, как указывает ответчик, сокращенное наименование Арбитражного суда Республики Татарстан согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц указано как "Арбитражный суд Республики Татарстан", аббревиатура РТ в общепринятом понимании осознается именно как Республика Татарстан, а не Республика Тыва; применение указанной аббревиатуры применительно именно к Республике Татарстан широко распространено и используется, в том числе при обозначении Республики Татарстан при указании почтовых адресов объектов, находящихся на территории Республики Татарстан.
Сам по себе факт того, что местом нахождения истца является Московская область, а ответчика - Липецкая область, не лишает стороны права согласовать в договоре подсудность спора любому из арбитражных судов Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика об опечатке в п. 8.1. договора и вместо аббревиатуры РТ должно было быть указано "РФ" не состоятельны.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А65-9580/2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4, 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А65-9580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка