Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-10733/2020, А55-9519/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А55-9519/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9519/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТАНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРТАНА" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору N 17/06 от 17.06.2019 в размере 252 800 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика до рассмотрения спора по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Советскому району города Самары, Индивидуального предпринимателя Лукошкина Ильи Владимировича и Индивидуального предпринимателя Платонова Владислава Олеговича.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования удовлетворены в полном объеме
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Самарской области 15.07.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9519/2020, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Впоследствии определением от 30.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено не позднее 18.08.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность отклонения судом первой инстанции доводов ответчика о том, что ИФНС в рассматриваемом случае является, заинтересованным лицом, поскольку принятие решения влияет на права ИФНС по неполучению НДС в бюджет; на неверное оформление истцом первичных бухгалтерских документов в части выделения НДС; на проведение ранее в отношении ответчика камеральной проверки по иным контрагентам, в результате которой ответчику было отказано в возмещении НДС; на недобросовестность действий истца и злоупотребление истцом правом.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020, принятого в порядке упрощенного производства. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "АРТАНА" (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" был заключен договор от 17.06.2019 N 17/06 на перевозку грузов, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Ответчик, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 1.2 договора истец вправе привлекать к грузоперевозкам по договору третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед ответчиком как за свои собственные.
Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований ссылался на выполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, в том числе с оформлением всех необходимых товарно-сопроводительных документов в установленном порядке и на неоплату ответчиком услуг истца, оказанных по следующим заявкам (поручениям) ответчика: N 331 от 19.07.19, груз автокомпоненты, стоимость услуг 29 600 руб., N 346 от 09.08.19, груз автокомпоненты, стоимость услуг 79 000 руб., N 351 от 13.08.19, груз автокомпоненты, стоимость услуг 29 600 руб., N 357 от 14.08.19, груз автокомпоненты, стоимость услуг 85 000 руб., N 362 от 16.08.19, груз автокомпоненты, стоимость услуг 29 600 руб.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 252 800 руб.
Грузоперевозки выполнены истцом надлежащим образом (своевременно, в полном объеме и без каких-либо претензий), что подтверждается отметками грузоотправителя об отправке груза и грузополучателя о приемке груза.
Все документы по данным грузоперевозкам были получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела накладными экспресс-почты ООО "Плэкс-С" N 163013368 от 28.08.2019 (получено 28.08.2019), N 163010091 от 06.08.2019 (получено 07.08.2019), N 163012363 от 21.08.2019 (получено 22.08.2019).
В соответствии с п. 3.1 договора сроки оплаты указываются в заявках (поручениях) ответчика. Согласно вышеуказанным заявкам (поручениям) ответчика оплата грузоперевозок должна быть осуществлена по сканам транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) в течение 10 банковских дней.
В соответствии со ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.
Претензия истца от 14.01.2020 N 14/01, полученная ответчиком (о чем свидетельствует ответ ответчика от 16.01.2020 N 16/01), оставлена последним без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспаривал, доказательства наличия оснований, освобождающих его от оплаты услуг истца, не представил.
В апелляционной жалобе ответчик привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции. Однако таким доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Так, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец применяет общую систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС, а привлечение истцом в соответствии с п. 1.2 договора к грузоперевозкам третьих лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не отменяет налоговой обязанности истца по выставлению счетов ответчику с НДС.
Кроме того, следует отметить, что истец предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных услуг по перевозке, согласованную сторонами в заявках, в которых также отражено, что оплата производится б/н с НДС.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом также отклонено обоснованно, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что обжалуемое решение затрагивает права ИФНС суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку судебным актом на налоговый орган какие-либо обязанности не возложены, выводы в отношении налогового органа не сделаны.
Иные предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в рассматриваемом случае также отсутствовали.
Доводы ответчика на недобросовестность действий истца и на злоупотребление им правом материалами дела не подтверждаются, в связи с чем такие доводы также отклоняются как несостоятельные.
Проведение ранее в отношении ответчика камеральной проверки по иным контрагентам, в результате которой ответчику было отказано в возмещении НДС, на что также ссылался ответчик в апелляционной жалобе, к обстоятельствам настоящего дела не относится.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9519/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка