Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-10731/2020, А65-28276/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-28276/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2020 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сабехана Галимзяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-28276/2019 (судья Коротенко С.И.) по иску Индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сабехана Галимзяновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Волга" о взыскании 304 500 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Ахметгареева Л.Ф., паспорт, доверенность от 22.07.2019, удостоверение адвоката, ордер от 03.09.2020 N 036993,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Индивидуальный предприниматель Фатхутдинов Сабехан Галимзянович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Волга" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2019 N 10 в размере 304 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.11.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Волга" в пользу Индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сабехана Галимзяновича взыскано 189 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Фатхутдинов Сабехан Галимзянович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-28276/2019 в части отказа в удовлетворении требований, в отмененной части принять новый судебный акт, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Волга" в пользу Индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сабехана Галимзяновича долг по договору N 10 возмездного оказания услуг (о перевозке работников) от 22.04.2019 за 07.06.2019, 10.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019 в размере 42 000 руб.; за период с 01.07.2019 по 08.07.2019 в размере 73 500 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.06.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на наличие справок о выполненных работах за спорный период и на направление ответчику акта об оказании услуг от 21.07.2019.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 22.04.2019 N 10, по условиям которого истец (перевозчик) обязуется перевозить работников ответчика (заказчика) на своем транспортном средстве - автобус Мерседес, вместимостью не менее 20 человек по утвержденному сторонами маршруту: к месту работы утром и вечером (по окончании рабочего дня) Нижнекамск - офис ответчика Нижнекамск БСИ- Нижнекамск (л.д.11-12).
Согласно пункту 2.1.2 договора услуги оказываются истцом ежедневно, кроме выходных дней.
В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг перевозчика составляет 231000 руб. в месяц. Оплата производится не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом, которым считается последний день месяца, в котором оказаны услуги. истец, обращаясь в суд ссылался на оказание предусмотренных договором услуг были на общую сумму 304 500 руб., из расчета: 231 000 рублей - за июнь 2019 года, 73 500 руб. - за июль 2019 года.
В связи с неоплатой ответчиком услуг, истец 26.07.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.46-48), которая оставлена без удовлетворения.
Отказывая во взыскании с ответчика части денежных средств в счет оплаты за услуги по путевым листам за 07.06.2019, 10.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, суд первой инстанции исходил из того, что в данных путевых листах в качестве исполнителя услуг указан не истец, а иное лицо, истец, в свою очередь, указан в качестве водителя. Доводы истца о технической ошибке при заполнении путевых листов судом отклонены.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что в спорных путевых листах указан и иной маршрут (Кам.Поляны - Нижнекамск - ПАО "Танеко" - Кам.Поляны), отличный от согласованного сторонами в договоре N 10 от 22.04.2019 (Нижнекамск - офис ответчика Нижнекамск БСИ - Нижнекамск).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", зарегистрированным в Минюсте России 08.10.2008 N 12414.
Путевые листы за 07.06.2019, 10.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019 не отвечают требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг именно истцом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, указав, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер (перевозка и возмездное оказание услуг).
Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по перевозке и возмездному оказанию услуг, не предусмотрено, что к таким отношениям применимы нормы ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации о праве подрядчика ссылаться на акт, подписанный в одностороннем порядке.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что услуги за июль 2019 года подтверждаются односторонним актом N 4 от 21.07.2019 на сумму 74 000 руб. (л.д. 15).
При этом судебная коллегия отмечает, что в путевых листах за июль 2019 года отражен маршрут, отличный от согласованного сторонами в договоре.
Ссылки истца на справки о выполненных работах (услугах) за спорные даты июня и за июль 2019 года судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что лицо, подписавшее справки за спорный период июня, является сотрудником ответчика, и что такое лицо обладало соответствующими полномочиями. Справка за июль со стороны заказчика также не подписана.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-28276/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка