Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-10727/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Мударисовой Гузалии Ильдусовны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2019 поступили возражения конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения требования Мударисовой Гузалии Ильдусовны о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны частично необоснованными.
Признано частично обоснованным и включено требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 3 260,40 руб.
В остальной части отказано во включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования кредитора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (в частности, кредитору Мударисовой Г.И.), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 25.09.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
От конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное обращением конкурсного управляющего должника в суд с заявлением о разъяснении обжалуемого судебного акта.
Ввиду изложенного конкурсный управляющий должника полагает недостаточным представленный судом процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отказа в его удовлетворении и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Ввиду нарушения указанного положения апелляционная жалоба заявителя в силу ч.ч 1,2 ст. 263 АПК РФ оставлена без движения до 25.09.2020.
Между тем, в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения конкурсный управляющий должника ссылается на обстоятельства, никак не связанные с обстоятельствами, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Подача конкурсным управляющим должника в суд заявления о разъяснении судебного акта не препятствует представлению в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, учитывая не представление доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Мударисовой Г.И., отклоняет ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу N 65-20872/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 5 л.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка