Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-10719/2021, А55-38423/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А55-38423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 03.11.2020 по делу N А55-38423/2019 (судья Разумов Ю.М.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Индивидуальному предпринимателю Пильщикову Олегу Владимировичу, о взыскании 164 816 руб. 76 коп. и обязании освободить земельный участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пильщикову Олегу Владимировичу о взыскании 164 816 руб. 76 коп., в том числе: 143 576 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 28.04.2016 по 30.09.2019, 21 240 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.09.2019, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома 48, площадью 12 кв.м., путем демонтажа самовольно возведенного строения -торгового павильона за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 исковые требования были удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 143 903 руб. 82 коп., в том числе: 123 616 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 14 723 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 11 190 руб.; на индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, около дома 48, площадью 12 кв.м., путем демонтажа самовольно возведенного строения -торгового павильона за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; в остальной части в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Пильщиков Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 03.11.2020 по делу N А55-38423/2019 до 01.10.2022.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича об отсрочке исполнения решения суда от 03.11.2020 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пильщиков Олег Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не были учтены интересы взыскателя при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, который возражений против предоставления отсрочки не представил.
Стороны в судебное заседание не явились.
От индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить и рассрочить его исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом, на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств наличия реальной возможности исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что должник в обоснование своего заявления ссылался на состояние здоровья (последствия перенесенной болезни коронавирусом), тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему исполнить решение суда.
Суд первой инстанции верно указал, что наличие материальных затруднений у должника не обязывает арбитражный суд предоставлять отсрочку исполнения судебного акта.
Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что им предприняты меры по его улучшению, позволяющие исполнить решение суда к указанному сроку - до 01.10.2022г.
Представленные заявителем медицинские документы не позволяют установить дату перенесенного заболевания.
Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик обратился спустя четыре месяца после вступления решения суда в силу.
Отсутствие возражений на заявление об отсрочке со стороны взыскателя не является основанием для ее предоставления должнику.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда существенно нарушит баланс интересов сторон, тогда как при рассмотрении данного вопроса должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.
При таких обстоятельствах, не установив обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 03.11.2020 по делу N А55-38423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пильщикова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
