Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10714/2020, А55-8884/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А55-8884/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский мясокомбинат Ам-Пир" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-8884/2020 (судья Матюхина Т.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский мясокомбинат Ам-Пир", Самарская область, с. Ягодное,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 N 63083337 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский мясокомбинат Ам-Пир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 N 63083337, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Россельхознадзора от 24.03.2020 N 63083337 о привлечении ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" к административной ответственности в части назначения штрафа в размере 200 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. заменено на предупреждение.
Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что совершенное ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и, следовательно, наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено правомерно и обоснованно. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
При вынесении решения судом допущены процессуальные нарушения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки по соблюдению действующего законодательства, проведённой государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гулиным Дмитрием Анатольевичем согласно распоряжению от 22.01.2020 N 15/2-20 в отношении юридического лица ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир", было установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность по производству, хранению и реализации животноводческой продукции.
В результате проведения проверки при осуществлении деятельности юридического лица - ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:
20.02.2020 (указание в протоколе и постановлении 12.02.2020 является технической ошибкой) в 11 часов 00 минут было установлено, что на предприятии отсутствуют закрывающиеся промаркированные емкости, используемые исключительно для сбора и хранения отходов из животных тканей. Отсутствует контроль содержания Бенз(а)пирена в программе производственного контроля в процессе копчения продукции. Не предоставлены экспертные заключения по результатам испытаний мясной продукции для детского питания. В холодильной камере готовая продукция хранится вплотную к стенам между штабелями. Охлажденное мясо находится в подвешенном состоянии в соприкосновении друг с другом.
Тем самым, допущены нарушения пунктов 15, 16, 92, 93 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013 N 68 от 09.10.2013), пункта 3 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011 N 880 от 09.12.2011).
Данные правонарушения отражены в акте от 04.03.2020 N 15/2-20 и протоколе от 04.03.2020 N 63083337.
Постановлением Управления Россельхознадзора от 24.03.2020 N 63083337 ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 9-10).
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.
В соответствии с пунктами 15, 16, 92, 93 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013 N 68 от 09.10.2013) микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1-3. Мясная продукция, которая в процессе изготовления подвергается копчению, не должна содержать более 0,001 мг/кг бенз(а)пирена. В процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) находится в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом. В холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
Согласно пункту 3 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011 N 880 от 09.12.2011) отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.
Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения и его состав в действиях Общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.
Оснований для применения в рассматриваемом случае требований статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель не доказал, что выявленное нарушение носило исключительный характер, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" является субъектом малого предпринимательства и включено в указанный реестр 10.10.2017.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.
Сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
Поскольку ООО "Тольяттинский мясокомбинат "Ам-Пир" полностью отвечает критериям, содержащимся в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то в силу императивной нормы, содержащейся в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.
Довод административного органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом допущено нарушение процессуальных норм, подлежит отклонению как несостоятельный.
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений процессуальных норм, приведших к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-8884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи С.Ю. Николаева
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
