Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №11АП-10704/2020, А65-7527/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А65-7527/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Марковой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Тахаутдинововй Елены Ильиничны к Марковой Юлии Сергеевны о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-7527/2019о несостоятельности (банкротстве) Марковой Надежды Ивановны, ИНН 165030510231,
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Бубенец Ольги Алексеевны о признании Марковой Надежды Ивановны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 заявление Бубенец Ольги Алексеевны признано обоснованным, в отношении Марковой Надежды Ивановны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Тахаутдинова Елена Ильинична.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 Маркова Надежда Ивановна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Тахаутдинова Елена Ильинична.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Тахаутдиновой Елены Ильиничны о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от 30.12.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 признан недействительным договор дарения 30.03.12.2019, заключенный между Марковой Надеждой Ивановной и Марковой Юлией Сергеевной, и применены последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 2630 кв. м., кадастровый номер 18:01:027001:6, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, д. Благодать, ул. Центральная, д. 1) и расположенного на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома (назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 23,7 кв. м., кадастровый номер: 18:01:027001:56, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, д. Благодать, ул. Центральная, д. 1) в конкурсную массу должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Маркова Н.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (должнику, ответчику и финансовому управляющему), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 21.08.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 21.08.2020 направлено в адрес Марковой Н.И. (423821, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Цветочный бульвар, д. 1, кв. 508), что подтверждается возвратившимся в суд почтовым отправление (N 44312348103195).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы также имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Марковой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N 65-7527/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: 1.копия апелляционной жалобы на 2 л.;
2. копия конверта.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка