Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №11АП-10697/2020, А55-7699/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А55-7699/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 по делу N А55-7699/2020 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",
Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2019 N 4830/д-302 за период январь 2020 года в сумме 626 091, 15 руб., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 949, 96 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе указывает, что исключается возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями) обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в объеме гораздо большем, чем те же коммунальные ресурсы подлежали оплате от потребителей (граждан) напрямую в РСО в случае заключения прямого договора на ресурсоснабжение.
Ответчик не принял выставленные истцом объемы по водоотведению, поскольку у ООО "ДЖКХ" существуют разногласия с поставщиком горячей воды по объемам тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
По мнению подателя жалобы, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплачивать в совокупности конечные потребители.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2019 N 4830/Д - 302, по условиям которого истец обязался подавать воду и принимать от ответчика (абонент) отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся до 15 числа, следующего за расчетным.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в январе 2020 года истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению в многоквартирных домах в объемах, указанных в актах водопотребления и водоотведения, в январе 2020 года на общую сумму 913 794,02 руб.
Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2018 N 680.
Истцом выставлены платежные документы и счета-фактуры.
Ответчик представил разногласия по объемам водоотведения за январь 2020 года в количестве 20 457, 86 куб.м на сумму 626 091, 15 руб., от принятия которых отказался.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 13.02.2020 N 1358, которая осталась без удовлетворения.
Согласно уточненным расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за январь 2020 года составляет 626 091, 15 руб.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оспаривая предъявленный к оплате объем водоотведения, ответчик указывает, что в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, объем сточных вод следует определять по нормативам потребления в соответствии с абзацем шестым п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498.
Судом первой инстанции установлено, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах, оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод, который ответчик определяет расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а ООО "Волжские коммунальные системы" - по показаниям ОДПУ холодного и горячего водоснабжения по Правилам N 124, которые в адрес ресурсоснабжающей организации представляет сам ответчик.
В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В то же время постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением правительства N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подп. "в" (4) п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее: объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
V ст = V хвс + V гвс, где:
V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
V хвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
V гвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
С учетом изложенного в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.
Также не основаны на нормах права утверждения ответчика о том, что объем потребляемой горячей воды при наличии общедомового прибора учета ГВС, должен определяться по нормативам потребления. Расчеты объема потребления энергоресурсов, представленные ответчиком, не соответствуют приведенным нормам.
Вместе с тем в обоснование приведенных расчетов истцом представлены акты о снятии показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, составленные ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод в январе 2020 года в сумме 626 091, 15 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг при обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму фактической задолженности в размере 1/300 ключевой ставки банка России 4,5 % годовых за общий период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 949, 96 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичные нормы содержатся в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 4.5% годовых.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем применение к ответчику ответственности в виде законной неустойки правомерно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018.
При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 949, 96 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
При распределении судом первой инстанции расходов по государственной пошлине нарушений не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчик не выполнил определение арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 в части предложения представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, то с ООО "ДЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 по делу N А55-7699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи С.Ю. Николаева
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка