Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10680/2020, А55-32633/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А55-32633/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-32633/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рио-Норт Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Нова", Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", индивидуальный предприниматель Курилов Дмитрий Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 07.09.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 23.02.2019 в 11:05:50 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
04.09.2020 в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство, к которому приложены: платежное поручение от 04.09.2020 N 941, доверенность от 13.04.2020.
В представленных заявителем документах отсутствуют сведения о направлении или вручении третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.
Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу N А55-32633/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1116316008643, ИНН 6316169043) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2020 N 941.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
