Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10657/2020, А72-3540/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А72-3540/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года по делу N А72-3540/2020 (судья Черланова Е.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск,
о взыскании 3 877 972 руб. 41 коп.,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 3 718 886 руб. 54 коп. за декабрь 2018г. - декабрь 2019г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "УК "Дом-Сервис" не было уведомлено о дате судебного заседания, назначенного на 17.06.2020, при этом суд рассмотрел дело в рамках одного судебного заседания, завершив предварительное судебное заседание ввиду неявки сторон, и перейдя в судебное, что лишило возможности стороне ответчика представить возражения.
Податель жалобы отмечает, что в связи с неоплатой жителями денежных средств за пользование коммунальными услугами образуется временной разрыв в поступлении денежных средств на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - Поставщик) и ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-4856/18 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене (п.2.1).
Согласно п. 7.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензии были оставлены без ответа.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным, платежными поручениями, в которых Покупатель обязан указывать номер договора, дату его заключения, стоимость газа с выделением суммы НДС и наименованием месяца, за который осуществляется расчет.
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. поставлял ответчику газ, что подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами без разногласий, и счет-фактурами (л.д. 38-50, 51-66).
Судом первой инстанции учел, что ответчик поставленный газ оплатил частично.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 3 718 886 руб. 54 коп., который судом первой инстанции был проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, сумму долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга за декабрь 2018г. - декабрь 2019г. в сумме 3 718 886 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания, назначенное на 10.06.2020 - правильная дата, соответствующая фактической дате судебного заседания), при этом суд рассмотрел дело в рамках одного судебного заседания, завершив предварительное судебное заседание ввиду неявки сторон, и перейдя в судебное, что лишило возможности стороне ответчика представить возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, а именно, уведомлением (л.д. 122), которым подтверждается вручение определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (при отсутствии возражений против этого) на 10.06.2020 представителю Пономаревой 25.05.2020.
Ссылку подателя жалобы на то, что в связи с неоплатой жителями денежных средств за пользование коммунальными услугами образуется временной разрыв в поступлении денежных средств на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как договор поставки заключен с конкретным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис".
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. возлагаются на ответчика, а учитывая предоставление ему отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 06.08.2020, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года по делу N А72-3540/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи О.А. Лихоманенко
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
