Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10656/2020, А72-18756/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А72-18756/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ПАО "Т Плюс" - не явились,
от муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к производству ПАО "Т Плюс" и муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года по делу N А72-18756/2019 (судья Котельников А.Г.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082),
о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее -Управление) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы (тепловую энергия и горячая вода), потребленные в мае-июле 2019 года, в размере 89 357 руб. 90 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" 89 357 руб. 90 коп. основного долга за энергоресурсы, потребленные в мае - июле 2019 года и 3 574 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" и МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ПАО "Т Плюс" в своей апелляционной жалобе просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части взыскание за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".
МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному деле.
Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 07 сентября 2020 года.
В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корпус 2, площадью 86,9 кв. метров; г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 5, площадью 138,3 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 19, площадью 402,82 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 41, площадью 288,7 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28, площадью 107 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д. 17/5, площадью 59,3 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 28/8, площадью113,76 кв. метров; г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 35, площадью 291,3 кв. метров; г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 11, площадью 389,76 кв. метров; г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 16, площадью 95,11 кв. метров; г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 22, площадью 409,1 кв. метров; г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 83, площадью 129,1 кв. метров; г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 18, площадью 82 кв. метров; г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 20, площадью 186,46 кв. метров; г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 21, площадью 205,4 кв. метров; г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 23, площадью 72,1 кв. метров; г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 3, площадью 43,1 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 11, площадью 193,04 кв. метров; г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 10, площадью 93,85 кв. метров.
ПАО "Т Плюс" осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию "город Ульяновск", на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В период с мая по июль 2019г. в помещения ответчика поставлены энергоресурсы на общую сумму 97 605,93 руб.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по июль 2019 года, истец выставил ответчику счет-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 97 605,93 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая по июль 2019 года в размере 97.605,93 руб., оставленная без удовлетворения.
Обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный с исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд ответчика, последним не оспаривается.
Из материалов дела следует, что соответствующий договор между ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как Абонентом не заключен.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает ответчика от выполнения обязательства по оплате данных услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, правомерно оценены судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял тепловой энергию.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик судам не представил.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно того, кто является надлежащим ответчиком, обязанным оплачивать полученный ресурс.
МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, как и в суде первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку из общей площади нежилых помещений, принадлежащих МО "город Ульяновск", истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с ПАО "Т Плюс".
На оставшиеся площади нежилых помещений МО "город Ульяновск", указанные в уточненном исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с ПАО "Т Плюс" не заключали.
Доказательств обратного (заключения арендаторами или пользователями договоров с истцом на указанные в иске нежилые помещения) ответчик судам не представил.
При этом, сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование, не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).
Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что в резолютивной части решения должно быть указано, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года по делу N А72-18756/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
