Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №11АП-10653/2020, А55-29702/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А55-29702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "ТСЖ ЖЭК" - Малафеев В.С., доверенность от 10.02.2020,
от АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Панферов С.А., доверенность от 20.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-29702/2019 (судья Богданова Р.М.)
по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ ЖЭК",
о взыскании 247 593 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ ЖЭК" 3.292 руб. 56 коп. задолженности по регулируемому тарифу, 143.754 руб. 80 коп. задолженности по нерегулируемому тарифу, 39.823 руб. 92 коп. неустойки и госпошлину 6 606 руб. (с учетом принятых судом уточнений, в соответствии со ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТСЖ ЖЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" в полном объеме.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 07 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на возражения, в которых указал, что признает наличие задолженности по регулируемому тарифу в сумме 3.292 руб. 56 коп. и неустойку, начисленную на эту задолженность. В оставшейся части требования не признает, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, которыми исключены из расчетов приборы учета по нежилым помещениям.
Представитель АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, ссылаясь на то, что из расчета задолженности "спорные" приборы учета уже были исключены.
В судебном заседании 07 сентября 2020 года был объявлен перерыв до 14 сентября 2020 года на 10 час. 10 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представитель АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" в судебном заседании после перерыва представил в материалы дела акты-расчеты N 3500, 3504, 3506, 3508 за пользование электрической энергией.
Представитель ООО "ТСЖ ЖЭК", как было указано выше, признал задолженности за жилые помещения по регулируемым тарифам, представил в материалы дела возражения на отзыв АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью предоставления своего расчета.
Рассмотрев заявленные ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, рассмотрение дела в соответствии с ч.3 ст.158 АПК отложил на 19 октября 2020 года, обязав стороны провести сверку расчетов, результаты которой оформить двусторонним актом. Инициативу созыва сверки расчетов суд апелляционной инстанции возложил на ответчика.
Не смотря на указание суда, сверка расчетов сторонами не произведена, согласно пояснений представителей сторон, ответчик не проявил инициативу и не представил своего расчета.
В судебном заседании представитель ООО "ТСЖ ЖЭК" апелляционную жалобу поддержал, однако представил дополнительный расчет (озаглавленный как отзыв), в котором, в отличие от доводов первоначальной апелляционной жалобы, признал правомерным часть взысканных судом первой инстанции сумм. В частности, признал правомерным задолженность по регулируемому тарифу по договору 3508 в размере 979,16 руб., а также неустойку в сумме 394,92 руб., задолженность по регулируемому тарифу по договору 3504 в размере 2313,4 руб. и неустойку в сумме 834,66 руб., задолженность по нерегулируемому тариыу по договору 3500 в размере 57.716,10 руб., а также неустойку в сумме 18.002,92 руб.
Представитель АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в материалы дела представил расчеты по договорам NN 3500 от 01.04.2013, 3504 от 01.04.2013, 3506 от 01.04.2013, 3508 от 01.04.2013.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" (после приведения 14.02.2019 организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ - АО "ТЭК") и обществом с ограниченной ответственностью "ТСЖ ЖЭК" были заключены договоры энергоснабжения NN 3500, 3504, 3506, 3508 от 01.04.2013.
Согласно условиям договора истец как Поставщик обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик как Покупатель оплачивать полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 7.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.
В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность 3.292 руб. 56 коп. задолженности по регулируемому тарифу, 143.754 руб. 80 коп. задолженности по нерегулируемому тарифу.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и условиями действующего договора.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО "ТЭК" - за поставленную электрическую энергию.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В данном случае таким последствием явились недоказанность требований истца и доказанность возражений ответчика.
При этом, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора энергоснабжения N 3500, 3504, 3506, 3508 от 01.04.2013г.
Точками поставками по вышеуказанным договорам являлись нежилые помещения, указанные в приложении N 2 к договору.
Местом исполнения обязательств являлись приборы учета, расположенные в нежилых помещениях.
Вышеуказанные договоры в настоящее время не расторгнуты и продолжают действовать.
Ответчик в соответствии с условиями договора взял на себя ряд обязательства по передаче показаний приборов учета в точках поставках, определенных договором, которые исполнял в спорный период времени, что подтверждается переданными сведениями о расходе электрической энергии в том числе по нежилым помещениям. Таким образом, в спорный период осуществляюсь поставка электроэнергии в нежилые помещения, о чем было известно Ответчику. Однако никаких действий для внесения изменений в договоры в этой части предпринято не было.
Формирование объемов и стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями. Истцом производилось на основании условий договора и информации, предоставленной Ответчиком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).
При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6. абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).
Как установлено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами N 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 01.01.2017.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, доводы подателя жалобы о необходимости исключения из расчета объемов электрической энергии, поставленной в нежилые помещения спорных МКД рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на не приведение сторонами своих договорных обязательств но электроснабжению этих помещений в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством. Доводов о том, что истец уклонялся от заключения прямых договоров с собственниками названных помещений ответчик не приводит.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N 307-ЭС19-15676.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктам 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция закреплена и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".
Таким образом, АО "ТЭК" действовало в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.
Следовательно, условия заключенного между сторонами договора распространяются на отношения сторон и после 01.01.2017.
Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании задолженности по регулируемому тарифу в размере 143 754 руб. 80 коп. являются обоснованными и подтверждены материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо взыскания суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 39.823 руб. 92.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 823 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что после рассмотрения дела в его адрес были направлены акты-расчеты, то данное обстоятельство не соответствует действительности. Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись данные акты-расчеты в ходе рассмотрения дела, вручались лично в ходе судебных заседаний. Тот факт, что Ответчик не ознакомился и не разобрался в них свидетельствует о его халатном отношении и недостаточной подготовки к материалам дела, однако на решение дела это никак не могло повлиять, поскольку те же самые акты-расчеты были предоставлены и в суд.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-29702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка