Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №11АП-10618/2020, А55-10918/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А55-10918/2014
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-10918/2014 (судья Ануфриева А.Э.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" об отсрочке исполнения судебного акта
по делу по иску Администрации г.о.Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"
о взыскании 3 442 109,30 руб.,
обязании освободить земельный участок
при участии ОСП Советского района г.Самары,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Давутов Р.Р. доверенность от 02.02.18г.,
судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Машаев А.В. доверенность от 05.06.20г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-10918/2014 сроком на 1 год.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Феникс" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 по делу N А55-10918/2014 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы судом оставлены без внимания доводы ООО "Феникс" о его тяжелом материальном положении о том, что на территории г. Самары и области введен режим самоизоляции, также суд не дал надлежащей оценки тому, что между ООО "Феникс" и ООО "Атлант" заключен договор N А-Ф/1/2020 от 18.02.20г. на предмет осмотра объекта и подготовки проекта для демонтажа кафе. Также в материалы дела представлен договор подряда на выполнение демонтажных работ N 01/06/2020 от 01.06.20г. Заявитель полагает, что ему затруднительно исполнить судебный акт в установленный срок в связи с приведенными выше обстоятельствами. Также заявитель полагает, что суд не принял во внимание и не изучил материалы исполнительного производства, не обеспечил равноправие сторон. Заявитель просит определение арбитражного суда от 26.06.20г. отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Феникс" об отсрочке исполнения судебного акта.
Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.20г., назначено судебное заседание на 08.10.20г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание 08.10.20г. явился представитель ООО "Феникс" и судебный пристав-исполнитель Машаев А.В.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт суда первой инстанции. Судебный пристав-исполнитель письменных пояснений на апелляционную жалобу не представил, удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.
Истец (взыскатель) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании 3 442 109 руб. 30 коп., в том числе:
- неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 80 кв.м за период с 01.10.2013 по 20.11.2013 в сумме 38 831 руб. 52 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 321 руб.52 коп.,
- неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 770 кв.м за период с 21.11.213 по 31.12.2013 в сумме 300 468 руб. 38 коп.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 487 руб. 88 коп.
Кроме того истец просил обязать ответчика:
- освободить земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Советский район ул. 22 партсъезда - ул.Красных Коммунаров с кадастровым номером 63:01:0924005:6 от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
- освободить земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Советский район ул. 22 партсъезда - ул.Красных Коммунаров от всякого рода строений и сооружений, в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области в том числе неосновательное обогащение в сумме 70 049 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 руб. 00 коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" освободить земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Советский район ул. 22 партсъезда - ул.Красных Коммунаров с кадастровым номером 63:01:0924005:6 от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части иска отказано.".
17 декабря 2014 г. на основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы серии NАС 006892705 о взыскании государственной пошлины и серии NАС 006892704 о взыскании денежной суммы с ответчика в пользу Министерства.
Определением суда от 10.02.2016 произведена процессуальная замена взыскателя по делу А55-10918/2014 Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию г.о. Самара.
На основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист ФС 007091457 об обязании ответчика освободить земельный участок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Алиевым М.В.о. от 11.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 17556/16/63040-ип на основании исполнительного листа ФС 007091457 от 03.02.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-10918/2014, об освобождении земельного участка.
ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Новиковой Н.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17556/16/63040-ип, возбужденного 11.04.2016 на основании исполнительного листав ФС 007091457 от 03.02.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-10918/2014, об освобождении земельного участка.
Определением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявления ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области отказано.
Ответчик (должник в исполнительном производстве) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-10918/2014 сроком на 1 год.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявление мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, а также наличием на спорном земельном участке "построек" принадлежащих иному юридическому лицу.
Как указано в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик к заявлению, каких либо документов, в подтверждение довода о своем тяжелом материальном положении не приложил.
Как установлено судом, земельный участок используется ответчиком незаконно. Судебный акт вступил в законную силу 04.12.2014 и в течении длительного времени ответчиком не исполнялся.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта, а потому судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, не может быть неисполнимым в течение года.
Иное будет противоречить общим принципам правосудия и повлечет снижение эффективности судебного решения.
В ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок направлен, в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.
Заявленные должником сроки отсрочки превосходят предусмотренный срок исполнительного производства во много раз, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.
С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что заявление должника направлено на необоснованное уклонение от исполнения судебного акта.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Исполнительное производство N 17556/16/63040-ип на основании исполнительного листа ФС 007091457 от 03.02.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-10918/2014, об освобождении земельного участка возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 11.04.2016г.
Заявление ООО "Феникс" об отсрочке исполнения судебного акта поступило в арбитражный суд в марте 2020 года. Из представленных в материалы дела документов - договора подряда от 01.06.20г. с ООО "Атлант", следует, что ответчик озаботился исполнением судебного акта по прошествии 4 лет после возбуждения исполнительного производства и предоставление ему еще отсрочки на год не соответствует ни балансу интересов сторон, ни целям эффективного правосудия.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое материальное положение, на введенный на территории г. Самары и области режим самоизоляции, на то, что суд не дал надлежащей оценки тому, что между ООО "Феникс" и ООО "Атлант" заключен договор N А-Ф/1/2020 от 18.02.20г., на то, что суд не принял во внимание и не изучил материалы исполнительного производства, не обеспечил равноправие сторон, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Тяжелое материальное положение заявителя не влечет предоставление отсрочки исполнения судебного акта и не подтверждено надлежащими доказательствами, договор N А-Ф/1/2020 от 18.02.20г. заявителем не представлен, материалы исполнительного производства суд предложил представить, материалы в нарушение ст.ст.16,187 АПК РФ судебным приставом не представлены, принцип равноправия сторон в арбитражном процессе был соблюден судом в полной мере.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акта была дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-10918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка