Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №11АП-10613/2020, А55-39042/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А55-39042/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу N А55-39042/2019 (судья Хмелев С.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосила" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" о взыскании 57 491 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Экосила" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 57 491 руб. 22 коп, в том числе:
- 30 000 руб. - долг по договорам подряда от 08.02.2017 N 16, от 28.02.2017 N 20, от 22.02.2017 N 26,
- 27 491 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 25.06.2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства Впоследствии определением от 23.03.2016 суд первой инстанции перешел у рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу N А55-39042/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 28.08.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 была направлена Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" и получена адресатом 07.08.2020, о чем свидетельствуют вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312348096077 (ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведения об их направлении в арбитражный апелляционный суд заявитель не представил, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока от Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" в материалы дела также не поступило.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу N А55-39042/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка