Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10587/2020, А49-4239/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А49-4239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года по делу N А49-4239/2020 (судья Аверьянов С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040), г. Пенза,
к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ОГРН 1085809001882), г. Пенза,
о взыскании 30 212 652 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь и февраль 2020г. по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 в сумме 30 212 652 руб. 65 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью, с акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана задолженность в сумме 30 212 652 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 032 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года по делу N А49-4239/2020 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции ошибочно учтен счет-фактура N 4397 от 31.01.2020, оплата по которому уже была произведена до вынесения решения и доказательства представлены в судебное заседание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012г. истец обязался поставлять на объекты ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый.
Согласно п. 5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ оплачивается в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.
Во исполнение договорных обязательств истец в январе и феврале 2020г. произвел отпуск ответчику газа на общую сумму 34 012 652 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными ответчиком счетами-фактурами N 4397 от 31.01.2020, N 11056 от 29.02.2020, а также актами N 1-12478 от 31.01.2020 и N 2-12478 от 29.02.2020 (л.д. 25-28).
Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки газа ответчиком не заявлено.
Однако полная оплата потребленного газа ответчиком не произведена.
Размер задолженности составил 30 212 652 руб. 65 коп.
Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения спора доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат.
Каких-либо конкретных возражений по исковым требованиям ответчик не заявил. Обязанность ответчика оплатить потребленный газ предусмотрена договором и ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований истца.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.
Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции ошибочно учел счет-фактуру N 4397 от 31.01.2020, оплата по которому была произведена, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств его оплаты, отсутствия спорной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, ответчиком не представлено.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2020 года по делу N А49-4239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
