Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-10582/2020, А49-3696/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А49-3696/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалАудит"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года по делу N А49-3696/2020 (судья Енгалычева О.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиорубеж" (ОГРН 1125835001093, ИНН 5835095820), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалАудит" (ОГРН 1117746712060, ИНН 7721735371), г. Москва,
о взыскании 3 569 984 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭнергоБалАудит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года по делу N А49-3696/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.09.2020.
Определение суда от 10.08.2020 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, судебное извещение направлено по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе как его адрес места нахождения: 109542, Россия, г.Москва, Рязанский пр-т, д. 86/1, стр. 3, ком. 18а, так и по указанному почтовому адресу: 117630, Россия, г. Москва, Воронцовские пруды, д. 3, подъезд 15, в суд апелляционной инстанции возвратились неврученные почтовые конверты с указанием на "истечение срока хранения".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ответчика является 117630, Россия, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, пом. XII ком. 1-7. Также, из выписки установлено, что 07.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности указанного адреса.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 08.10.2020.
Определение суда от 10.09.2020 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, судебные извещения о продлении процессуального срока направлены как по адресу местонахождения ответчика: 117630, Россия, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, пом. XII ком. 1-7, так и по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: 117630, Россия, г. Москва, Воронцовские пруды, д. 3, подъезд 15, согласно информации официального сайта АО "Почта России" судебные извещения (идентификаторы 44312348286324, 44312348286300) вручены адресату - ответчику 22 сентября 2020 года.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалАудит" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года по делу N А49-3696/2020 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
