Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10571/2020, А72-754/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А72-754/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу N А72-754/2020 (судья Арзамаскина Н.П.),
принятое по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК",
о взыскании денежных средств, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" о взыскании 118 064 руб. 31 коп., составляющих:
- 77 242 руб. 26 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 732 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, а также пени за просрочку платежа с 23.07.2019 по день фактической оплаты основного долга;
- 38 621 руб. 13 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 468 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 01.11.2019, а также пени за просрочку платежа с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга;
расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559;
обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 17352 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж".
Арбитражный суд Ульяновской области решением от 30.06.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда:
- 77 242 руб. 26 коп. - основной долг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 732 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, а также пени за просрочку платежа с 23.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа;
- 38 621 руб. 13 коп. - основной долг за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 468 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 01.11.2019, а также пени за просрочку платежа с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа;
расторгнул договор аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559;
обязал общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" передать Комитету по управлению имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок площадью 17352 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж".
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 542 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение в части обязательства общества с ограниченной ответственностью "Век" расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559; обязательства общества с ограниченной ответственностью "Век" передать Комитету по управлению имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок площадью 17 352 кв.м с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж".
При этом ответчик ссылается на то, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559 перешли по договору перенайма к другому лицу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.08.2014г. между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Альянс" (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 7559, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17352 кв.м, с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж", для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажная многоквартирная жилая застройка) в границах, указанных на плане участка (Приложение N 1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан Арендатору.
По договору передачи прав и обязанностей от 21.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Альянс" (Сторона 1) передало, а общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" (Сторона 2) приняло в аренду земельный участок площадью 17352 кв.м, с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж", для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажная многоквартирная жилая застройка).
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.3.4. договора аренды земельного участка N 7559 от 04.08.2014 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным; оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря.
Установив факт наличия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции взыскал с ответчика:
- 77 242 руб. 26 коп. - основной долг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 732 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по 22.07.2019, а также пени за просрочку платежа с 23.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа;
- 38 621 руб. 13 коп. - основной долг за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 468 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 01.11.2019, а также пени за просрочку платежа с 02.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа;
В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 7559 от 04.08.2014 в связи с нарушением ответчиком условий договора.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию Арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, если
Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 4.1.2 договора аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559 - невнесение арендной платы за три месяца и более.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" по арендной плате на момент рассмотрения дела составляет сумму арендных платежей за 9 месяцев.
В соответствии с п.6.4. указанного договора требование о принудительном изменении или расторжении договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в десятидневный срок, а также в случае недостижения между сторонами соглашения об изменении договора в течение тридцати дней с момента получения соответствующего предложения.
Истец письмом за исх. N 04/4016 от 15.11.2019 предложил обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" оплатить существующую задолженность и подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
Соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не оформлено, арендованный земельный участок не возвращен истцу (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено).
Учитывая изложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 7559 от 04.08.2014 судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 7559 от 04.08.2014, каких-либо правовых оснований для занятия ответчиком арендуемого земельного участка не имелось, в связи с чем, правомерно удовлетворено и требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 17352 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж".
В апелляционной жалобе ответчик указал, что на момент вынесения решения между ООО "ВЕК" и ООО "СпецСтрой" заключен договор от 19.03.2020 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559, а также Акт от 19.03.2020 приема-передачи земельного участка площадью 17 352 кв.м с кадастровым номером 73:23:010104:5, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Ленина, 37 "ж" от ООО "ВЕК" к ООО "СпецСтрой". При этом комитет по управлению имуществом города Димитровграда письмом N 1903/2 от 19.03.2020 уведомлен о заключении вышеуказанного договора от 19.03.2020.
Возражая против удовлетворения жалобы и отмены решения в части расторжения договора и в части обязания ответчика возвратить земельный участок, комитет указал, что договор аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559 подлежал государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была сделана запись от 29.08.2014 N 73-73-02/201/2014-741. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ООО "ВЕК". Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о передаче прав обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка отсутствуют.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении и дополнении к договору аренды является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом).
Доводы комитета суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Кроме того, согласно части 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
С апелляционной жалобой ответчиком были представлены копия договора от 19.03.2020 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N 7559, копия акта приема-передачи земельного участка от 19.03.2020, копия уведомления о заключении договора от 19.03.2020.
В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказал, поскольку ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, предмет спора ответчику был известен, причины, по которым ответчик не представил дополнительные доказательства, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку надлежащие доказательства заключения договора перенайма в дело не были представлены, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу N А72-754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Е.В. Коршикова
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
