Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №11АП-10569/2020, А65-36873/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А65-36873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-36873/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "УютСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" о взыскании 561 091 руб. 88 коп.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УютСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ответчик) о взыскании 561 091 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.02.2020 суд первой инстанции определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-36873/2019, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что пристроенная часть помещения является самостоятельной и обслуживается ответчиком самостоятельно, ссылаясь при этом на судебную практику.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160207:1499 N 2Н, расположенного в многоквартирном доме 29 по ул. Хусаина Мавлютова г. Казань, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2019 (л.д. 8-11, т. 1).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2017 (л.д. 12-17, т. 1).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 103 от 01.01.2018 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее по тексту - договор N 103), по условиям которого истец принял на себя обязательство совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение юридические действия, направленные на оказание жилищных услуг принадлежащего собственнику помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д. 29, общей площадью 1036,50 кв.м, а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.6.5 договора N 103 ответчик обязался оплачивать услуги Управляющей компании пропорционально (соразмерно) занимаемой площади.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.10.2019 в договор N 103 внесены изменения в части общей площади помещения, в п. 1.1 договора внесены изменения, согласно которым площадь составила 925,10 кв.м.
Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом N 29, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг обратился к ответчику с претензией исх. N 37-13 от 11.11.2019, которая оставлена последним без удовлетворения что послужило, в свою очередь, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 210, 244, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).
По общему правилу, установленному в ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В силу требований указанных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в МКД или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил N 491.
Пунктом 1.7. договора N 103 установлен размер платежей.
Так, стоимость предоставляемых услуг на 1 кв.м на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 32 руб. 66 коп. (пункт 1.7.1 договора). Стоимость предоставляемых услуг на общую площадь помещения 1 036,50 кв.м в месяц на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 33 852 руб. 14 коп. (пункт 1.7.2. договора).
Оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение нормативов, тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до собственника средствами массовой информации (пункт 1.7.3. договора).
Приложением N 1 к договору N 103 "Калькуляция стоимости затрат на содержание 1 кв.м многоквартирного жилого дома с 01.01.2018 по 31.12.2018" установлены статьи затрат, тарифы за 1 кв.м, площадь и стоимость.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.10.2019 в договор N 103 внесены изменения, а именно: подпункты 1.7.1 и 1.7.2 договора изложены в следующей редакции: "стоимость предоставляемых услуг на 1 кв.м на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 32 руб. 66 коп., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 32 руб. 72 коп., на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 29 руб. 94 коп., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 33 руб. 46 коп. Стоимость предоставляемых услуг на общую площадь помещения размером 925,10 кв.м в месяц на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 30 213 руб. 79 коп., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 30 269 руб. 29 коп., на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 27 697 руб. 51 коп., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 30 953 руб. 86 коп.".
Приложением N 1 к договору N 103 "Калькуляция стоимости затрат на содержание 1 кв.м многоквартирного жилого дома с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, 01.07.2019 по 31.12.2019" установлены статьи затрат, тарифы за 1 кв.м, площадь и стоимость, исходя из площади помещения ответчика 925,10 кв.м.
Согласно пункту 1.7.4 договора N 103 оплата производится собственником денежными средствами на счет управляющей компании до последнего дня месяца, следующего за расчетным, исходя из объема затрат на содержание общего имущества на основании установленных тарифов или расчетным путем.
Истцом в материалы дела представлены счета на оплату, в которых имеются показания общедомовых приборов учета, а также развернутый расчет с учетом занимаемой ответчиком площади.
Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено. Равным образом ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате услуг за спорный период.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, касающиеся неверного расчета, осуществленного истцом, поскольку расчет произведен истцом, исходя из площади помещения ответчика 925,10 кв.м.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств предоставления услуг в заявленном к взысканию объеме, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Суд апелляционной инстанции отмечает также правильность вывода суда первой инстанции о том, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, на что также ответчик ссылался в апелляционной жалобе, не освобождает его как собственника помещения в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД.
Как указано выше, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что пристроенная часть нежилого помещения не относится к жилому многоквартирному дому.
Данный довод также был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им в силу следующего.
В данной части возражений ответчик ссылался на технические заключения АО "Бюро технической инвентаризации".
Между тем, как следует из технических заключений N О-184/19 и N О-183/19, выполненных по результатам обследования нежилых помещений N 2Н и N 1001, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д. 29, целью проведения обследования являлось определение встроенной в МКД площади и пристроенной к МКД площади.
Выводов относительно наличия у пристроенной части помещения признаков отдельно стоящего здания, не имеющего единства с МКД, указанные заключения не содержат.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из судебных актов, на которые ссылался ответчик, следует что судами были рассмотрены споры с иными фактическими обстоятельствами, поскольку в одном случае спорные помещения являлись отдельно стоящим зданием школы, в ходе рассмотрения дела было проведено экспертное исследование; в другом случае было установлено, что спорное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, подвал; в третьем случае было установлено отсутствие общности инженерных коммуникаций.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчик не представил доказательства того, что его помещения не входят в состав единого объекта недвижимого имущества - многоквартирного дома, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае также следует руководствоваться ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, заключив договор с истцом, принял на себя обязательства по оплате услуг истца, исходя из согласованной сторонами в договоре площади.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-36873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка