Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10568/2020, А65-38053/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А65-38053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от АО "НИИ парашютостроения" - не явились,
от акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИ парашютостроения"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-38053/2019 (судья Прокофьев В.В.)
по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт парашютостроения" (ОГРН 1137746157394, ИНН 7718922861)
к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН 1021603886622, ИНН 1661007166),
о взыскании 360 251 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 15 981 руб. 55 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НИИ парашютостроения" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "РКБ им. М. П. Симонова" (далее по тексту -ответчик) о взыскании 360 251 рубля 12 копеек суммы неосновательного обогащения, 15 981 рубля 55 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НИИ парашютостроения" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования АО "НИИ парашютостроения".
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 02 сентября 2020 года.
В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Акционерное общество Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании накладных N 2/18 от 04.03.2009 г., N 36/48 от 16.06.2010 г., N 10/54 от 29.05.2009 г., в соответствии с условиями договора N 9-0816 от 26.02.2008 г., ответчику была поставлена продукция.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 251 рубля 12 копеек.
Между ответчиком и истцом подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018 г.
Претензии истца от 16.04.2019 г., от 22.10.2019 г. с требованием об оплате суммы долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Довод подателя жалобы о неправильном определении судом первой инстанции даты, с которой начинается течение срока исковой давности, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что по накладным, на которые ссылается истец, срок оплаты наступает 05.03.2009 г., 01.06.2009 г. и 17.06.2010 г., то срок исковой давности истекает - 05.03.2012 г., 01.06.2012 г., 17.06.2013 г.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента наступления даты оплаты за поставленный товар, а не с даты подписания сторонами акта сверки. Однако, истец обратился в арбитражный суд с иском 23.12.2019 г.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец пропустил срок для предъявления требования, что является основанием для отказа в иске, а следовательно и для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок давности следует исчислять с момента подписания акта сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В акте сверки, на который ссылается истец, отсутствуют ссылки на накладные, на основании которых заявлено рассматриваемое требование. Кроме того, даже если принять довод ответчика о том, что в акт сверки вошли спорные накладные, он не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как исковая давность по передаточным документам от 2009 года на момент подписания акта сверки расчетов в 2018г. уже истекла.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-38053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
