Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10553/2020, А55-26183/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А55-26183/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" - до перерыва представителя Потаповой И.Г. (доверенность от 31.08.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс+"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-26183/2016 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению ООО "Аверс+" о замене стороны правопреемником по делу и выдаче исполнительного листа,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Сызрань, ИНН 6325064713,
к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", г.Тольятти, ИНН 6323058231,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 256 530, 70 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплату услуг адвоката.
Определением от 23.12.2016 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
27 мая 2020 от ООО "Аверс+" поступило заявление о замене истца (взыскателя) по делу на его правопреемника - ООО "Аверс+" в связи с заключением договора уступки, и о выдаче исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" о замене стороны правопреемником по делу и выдаче исполнительного листа было отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аверс+" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-26183/2016 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление общества о замене стороны его правопреемником и выдаче исполнительного листа, указывая на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Представителем ООО "Аверс+" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2020 г. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Аверс+" о восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению, рассмотрение которого было отложено судом первой инстанции на 01.10.2020 г.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании положений ст. 158 АПК РФ, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года, и повторное обращение ООО "Аверс+" в суд первой инстанции с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу на его правопреемника - ООО "Аверс+", в связи с заключением договора уступки, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.06.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аверс+" апелляционную жалобу поддержал, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 02.09.2020 до 09.09.2020. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель ООО "Аверс+", присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
ООО "Аверс+" в обоснование заявления о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа ссылается на то, что 23 декабря 2016 года было вынесено определение по делу N А55-26183/2016 об утверждении мирового соглашения по взысканию задолженности с ООО "Воробьевы Горы", определение по указанному делу 02 января 2017 года вступило в законную силу, исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. 26 декабря 2017 года между ООО "Аверс", ООО "Воробьевы горы" и ООО "Аверс+" заключен трехсторонний договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО "Аверс" уступает, а заявитель (ООО "Аверс+") принимает право требования по мировому соглашению, по определению по делу N A55-26183/2016 от 23.12.2016.
Рассмотрение арбитражным судом заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Согласно ч.1 п.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашение подлежит немедленному исполнению, с учетом положений ст.96 АПК РФ.
Согласно ст.142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Как установил суд первой инстанции, ходатайства о выдаче исполнительного листа не принудительное исполнение мирового соглашения не поступало, в связи с чем, исполнительный лист по делу не выдавался.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.12.2019.
Однако, ООО "Аверс+" с заявлением о замене стороны правопреемником по делу и выдаче исполнительного листа обратилось в арбитражный суд по почте 23.05.2020, то есть уже за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению свидетельствует об окончании стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" о замене стороны правопреемником по делу и выдаче исполнительного листа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу N А55-10526/2011.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" не имеется. Доводы жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начинает течь для ООО "Аверс+" с 26.12.2017 года - с момента заключения договора уступки права требования, не основаны на нормах права (ст. 321 АПК РФ, ст. ст. 21, 22, 52 Закона об исполнительном производстве) и отклоняются апелляционным судом.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-26183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
