Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10548/2020, А65-33608/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А65-33608/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в рамках дела N А65-33608/2019 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Фейзрахманова Равиля Фазулловича (21.06.1967 года рождения, адрес места жительства: Республика Татарстан, г. Казань, ул. О. Кошевого, д.16, кв.27, ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 ноября 2019 поступило заявление Фейзрахманова Равиля Фазулловича (21.06.1967 года рождения, адрес места жительства: Республика Татарстан, г. Казань, ул. О. Кошевого, д.16, кв.27, ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 заявление Фейзрахманова Равиля Фазулловича (21.06.1967 года рождения, адрес места жительства: Республика Татарстан, г. Казань, ул. О. Кошевого, д.16, кв.27, ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35), принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 гражданин Фейзрахманов Равиль Фазуллович (21.06.1967 года рождения, адрес места жительства: Республика Татарстан, г. Казань, ул. О. Кошевого, д.16, кв.27, ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.
Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2020 поступило заявление финансового управляющего гражданина Фейзрахманова Равиля Фазулловича (ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35), Ихсановой Виктории Жамильевны об утверждении положения о порядке и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 заявление финансового управляющего гражданина Фейзрахманова Равиля Фазулловича (ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35), Ихсановой Виктории Жамильевны принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Фейзрахманова Равиля Фазулловича (ИНН 166107645010, СНИЛС 030-829-341 35), в редакции представленной финансовым управляющим Ихсановой Викторией Жамильевной.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Ихсановой В.Ж. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть обособленный спор без ее участия.
От конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из дела усматривается, что, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Фейзрахманова Р.Ф. (земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Косзловский, с/п Янгильдинское, д.Альменево, ул.Овражная д.1 А) в редакции, представленной финансовым управляющим Ихсановой В.Ж., суд первой инстанции, учитывая физические характеристики имущества должника, пришел к выводу о том, что представленный порядок реализации способствует своевременному проведению процедуры и не приводит к дополнительным расходам, в отсутствии мотивированных возражений заинтересованных лиц.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор КБ "РЭБ" (АО), выражая несогласие с определением суда первой инстанции указывает на то, что рассмотрение заявления финансового управляющего произведено без разрешения его ходатайства об отложении в связи с необходимость представления пояснений. Просит также учесть, что сведения о проведении оценки имущества должника финансовым управляющим не опубликованы, на собрании кредиторов не представлены. В ответ на запрос конкурсного кредитора-Агентства финансовым управляющим 03.07.2020 представлены оценка имущества и Положение. Полагает, что в нарушении п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве он не был своевременно информирован финансовым управляющим об оценке имущества должника, что не позволило ему представить в материалы дела свою редакцию Положения. Также указывает на несогласие с определением величины последовательного снижения на 10% от начальной цены на повторных торгах в форме публичного предложения, а также установлением цены отсечения в размере 30% от начальной цены, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и не позволит обеспечить максимальное поступление денежных средств от реализации имущества должника.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).
Из дела усматривается, что в оспариваемом Положении финансовый управляющий указал начальную цену продажи земельного участка - 37 674 руб.
В рассматриваемой ситуации оценка имущества не оспорена должником либо кредиторами, в связи с чем обоснованно принята судом для установления начальной продажной цены имущества.
Несогласие с этой оценкой заявителя апелляционной жалобы отклоняется как необоснованное. Доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, заявителем в суды первой и апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Мотивированных доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.
Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.
При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).
Несогласие конкурсного кредитора с определением величины последовательного снижения на 10% от начальной цены на повторных торгах в форме публичного предложения, а также установлением цены отсечения в размере 30% от начальной цены, со ссылкой на то, что такой порядок не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и не позволит обеспечить максимальное поступление денежных средств от реализации имущества должника отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
При этом цель процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.
Соответственно, установление цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения исключает снижение цены ниже цены отсечения.
При этом определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.
В условиях реализации спорного имущества посредством проведения торгов с учетом величины последовательного снижения на 10% от начальной цены на повторных торгах в форме публичного предложения, а также установлением цены отсечения в размере 30% от начальной цены, свидетельствует об установлении лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества на этапе публичного предложения в целях недопущения реализации имущества по более низкой цене, что не препятствует продаже имущества по более высокой цене при проведении первых и повторных торгов либо при наличии соответствующего предложения на этапе публичного предложения.
В то же время завышение величины последовательного снижения и цены отсечения в случае несоответствия рыночным показателям спроса и предложения повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что конкурсный кредитор КБ "РЭБ" (АО) свою оценку имущества и Порядок продажи не представляет, что исключает возможность признания его возражений обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления финансового управляющего произведено без разрешения его ходатайства об отложении в связи с необходимость представления пояснений, не могут повлечь отмену обжалуемого определения по безусловным основаниям. Кроме того, это обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта
Иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в рамках дела N А65-33608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
