Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10538/2020, А55-10246/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А55-10246/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-10246/2020 (судья Рысаева С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
о взыскании 695 663 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 695 663 руб. 63 коп. основного долга по договору N 4990/Д-1347 от 01.12.2019 за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 695 663 руб. 63 коп. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 16 913 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-10246/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-10246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Также в отзыве на апелляционную жалобу истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 4990/Д-1347 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД
В соответствии с п. 5.3 расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Объемы водоснабжения и водоотведения, потребляемых при СОИ, зафиксированы в актах-расчетах и, по данным истца, равен в декабре 2019 г. - 5389,24 куб.м. воды и 6158,65 куб.м. стоков, в январе 2020 г. - 6806,73 куб.м. воды и 7566,88 куб.м. стоков, в феврале2020 г. - 7164,71 куб.м. воды и 8121,93 куб.м. стоков (с учетом произведенных истцом корректировок).
При этом объем водоснабжения, в соответствии с передаваемыми ответчиком данными, определен по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а объем водоотведения - в соответствии с требованиями п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. по формуле: Уд=Уодпу +Употр.
Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 г. N 680 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 г. N 736 (с учетом НДС): с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. - 21,91 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 35,74 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
В адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры N ЭЭ-3458 от 05.06.2020 к счету-фактуре N ВК4990/12 от 31.12.2019, N ЭЭ-3459 от 05.06.2020 к счету-фактуре N ВК4990/1 от 31.01.2020, N ЭЭ-3460 от 05.06.2020 к счету-фактуре N ВК4990/2 от 29.02.2020.
Ответчик оплату по договору за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде составила 695 663 руб. 63 коп.
Претензией от 21.01.2020 г. N 0458, полученной ответчиком 21.01.2020 г. вх. N 136, претензией от 13.02.2020 г. N 1359, полученной ответчиком 13.02.2020 г. вх. N 417, и претензией от 18.03.2020 г. N 2295, полученной ответчиком 18.03.2020 г. вх. N 742, последнему предлагалось оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик объемы по водоснабжению не оспаривает. Вместе с тем, ответчик возражает относительно объемов стоков, определенных истцом на сумму 1 090 114 руб. 35 коп., в указанной части ответчик исковые требования не признает. При расчете объема водоотведения ответчик руководствовался тем, что объем водоотведения должен соответствовать объему, выставленному ответчику, за горячее водоснабжение, размер платы за коммунальный ресурс должен соответствовать размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую потребителями.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.
Постановлением правительства РФ от 14.02.2014 г. N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Объем водоснабжения, в соответствии с передаваемыми ответчиком данными, определен по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а объем водоотведения - в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил, обязательных при заключении УК ...договоров с РСО, утв. постановлением правительства N 124 от 14.02.2012.
При определении объемов стоков истец руководствовался, вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением правительства N 124 (далее Правила N 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:
подп. "в" п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
V= VXBC + VTBC
где:
V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
VFBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
С учетом изложенного, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом произведен расчет объема потребленного энергоресурса в соответствии с действующим законодательством, а возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом судом также учитены положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика была правомерно взыскана задолженность за декабрь 2019 года - февраль 2020 года в размере 695 663 руб. 63 коп.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-10246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
