Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-10530/2020, А55-20624/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А55-20624/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
Пушин Андрей Владимирович - лично (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Пушина Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 о завершении реализации имущества должника в рамках дела N А55-20624/2018 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Корчак Светланы Николаевны, 21.12.1956 года рождения, место рождения: г. Ленинград, ИНН 631500446746, СНИЛС 012-375-771-30, адрес регистрации: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, б-р Маршала Василевского, д. 13, кв. 61,
УСТАНОВИЛ:
Корчак Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 835 317,67 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 Корчак Светлана Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.
На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 дело N А55-20624/2018 перераспределено судье Мачучиной О.А. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также представлен отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 завершена процедура реализации имущества Корчак Светланы Николаевны, 21.12.1956 года рождения, место рождения: г. Ленинград, ИНН 631500446746, СНИЛС 012-375-771-30, адрес регистрации: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, б-р Маршала Василевского, д. 13, кв. 61.
Корчак Светлана Николаевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Полномочия финансового управляющего Воробьева Сергея Александровича прекращены.
Воробьеву Сергею Александровичу перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по чеку-ордеру от 14.08.2018, по реквизитам указанным в заявлении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пушин Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 01.09.2020 заявитель апелляционной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Завершая процедуру банкротства Корчак С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника. В ходе процедуры реализации имущества должника реализовано имущество должника на сумму 14 400,00 руб. Признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, о чем составлено заключение. Сделки должника за трехлетний период не выявлены. Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что должник не имеет в собственности движимое или недвижимое имущество. Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена. Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и нереализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.
В апелляционной жалобе Пушин А.В., выражая несогласие с определением суда о завершении процедуры банкротства, ссылается на то, что он с торгов приобрел земельный участок, принадлежащий должнику за 14 400 руб., заключив 28.04.2020 договор в простой письменной форме с финансовым управляющим должника Воробьевым С.А. и полностью оплатив стоимость имущества. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, по причине отсутствия нотариально удостоверенного договора купли-продажи. В данный момент произвести нотариальную регистрацию договора купли-продажи от 28.04.2020 невозможно в связи с прекращением полномочий Воробьева С.А. как финансового управляющего Корчак С.Н.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относятся:
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);
- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).
В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 о завершении процедуры реализации имущества Корчак С.Н. с освобождением ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами затрагивает права и законные интересы Пушина А.В. - покупателя имущества должника не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Как следует из материалов дела, Пушин А.В. в полном объеме рассчитался за имущество должника, что по делу не оспаривается, но не приобрел права собственности на недвижимое имущество и утратил какую-либо возможность требовать от финансового управляющего Воробьева С.А. надлежащего исполнения им своих обязанностей по передаче проданного на торгах имущества в собственность покупателя.
Таким образом, принятый по данному делу судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, непосредственно затрагивает права заявителя апелляционной жалобы, в том числе создает препятствия для возникновения и реализации права собственности на приобретенное в процедуре банкротстве имущество с одной стороны и надлежащего исполнения обязанности финансового управляющего имуществом должника по передаче в собственность проданного на торгах имущества должника с другой стороны.
Кроме того в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152) (далее по тексту - Гражданский кодекс).
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).
Исполнение договора продажи недвижимости его сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).
Таким образом, поскольку право собственности на спорное имущество, проданное на торгах Пушину А.В., зарегистрировано до настоящего времени за должником - Корчак С.Н., соответственно, оно составляет конкурсную массу.
При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества должника со всеми вытекающими последствиями, в том числе, прекращение полномочий финансового управляющего имуществом должника, которым был заключен договор купли-продажи спорного имущества с Пушиным А.В., безусловно, нарушает права покупателя до оформления перехода права собственности к нему.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 о завершении реализации имущества должника в рамках дела N А55-20624/2018 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка