Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №11АП-10523/2020, А65-4016/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-4016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года о прекращении производства по делу N А65-4016/2019 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поток", ИНН 1651053893,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временным управляющим должника Нурахмедова Альфия Рашидовна, член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Поток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нурахмедова Альфия Рашидовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поток" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (наличие у должника имущества и денежных средств), недоказанность имеющих для дела обстоятельств (отсутствие у должника имущества и денежных средств), которые суд первой инстанции счел установленными в связи с предоставлением конкурсным управляющим должника недостоверной информации. Указывает, что по результатам проведенной конкурсным управляющим должника инвентаризации у должника было установлено наличие недвижимого имущества - предмета залога по договору об ипотеке от 19.09.2014 (сообщение N 4604406 от 20.01.2020)
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от от 04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2020. Суд, установив пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, определил вопрос о его восстановлении рассмотреть в судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство кредитора ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением его удовлетворил, восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку признал причину его пропуска уважительной.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено о прекращении производства по делу, даны пояснения, что в реестр требований кредиторов включены два кредитора - ИМНС и Сбербанк как залоговый (залог - неликвидное недвижимое имущество, без окон, дверей и крыши, расположенное на окраине населенного пункта Камские Поляны), финансирования процедуры банкротства со стороны кредиторов нет.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также то, что согласие на финансирование процедуры лицами, участвующими в деле, не заявлено, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поток".
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и исходит при этом из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Суд первой инстанции в определении об отложении от 20.02.2020 предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд письменное согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства должника, однако, не все участники дела о банкротстве извещены об этом, в частности, отсутствует подтверждение направления данного определения учредителю должника Махмутову Р.В.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 по делу N А65-4016/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по делу N А65-4016/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка