Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-10484/2020, А72-15068/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А72-15068/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания судебного заседания Смирновым Д.С.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 по заявлению Корсакова Р.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего
в рамках дела А72-15068/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" (ОГРН 1157329000135, ИНН 7329017160), область Ульяновская, г. Димитровград.
Установил:
12.09.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО "Ульяновскэнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" несостоятельным (банкротом); и открытии в отношении него процедуры наблюдения; включении требования ПАО "Ульяновскэнерго" в размере 3 978 709 руб. 29 коп.; утверждении временным управляющим должника - Корсакова Романа Владимировича из числа членов Саморегулируемой организации - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20; 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25 А, офис 6).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 заявление принято к производству. Определением от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) требование ПАО "Ульяновскэнерго" к ООО "УК ЭксКон" признано обоснованным в размере 3 906 983,10 руб., их них: 3 814 095,14 руб. - основной долг, 92 887,96 руб. - возмещение расходов по госпошлине, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении ООО "УК ЭксКон" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "СимбирскСтрой-Проект" утвержден Корсаков Роман Владимирович, являющийся членом Саморегулируемой организации - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 30.03.2019.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) ООО "УК ЭксКон" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "УК ЭксКон" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 2 управляющим ООО "УК ЭксКон" утвержден Муравьев Сергей Анатольевич - член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность". Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162 от 07.09.2019.
14.04.2020 в Арбитражный суда Ульяновской области от арбитражного управляющего Корсакова Р.В. поступило заявление о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, в котором он просит суд:
1. Установить проценты по вознаграждению временного ООО "УК ЭКСКОН" (ОГРН 1157329000135, ИНН 7329017160, адрес: 433508, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД ДИМИТРОВГРАД, УЛИЦА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ДОМ 100А, ОФИС 110) Корсакову Роману Владимировичу (ИНН 164803803645, адрес: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чернышевского, д.ЗЗ, кв.23,) в размере 60 000 рублей.
2. Взыскать с ООО "УК ЭКСКОН" (ОГРН 1157329000135, ИНН 7329017160, адрес: 433508, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД ДИМИТРОВГРАД, УЛИЦА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ДОМ 100А, ОФИС 110) в пользу арбитражного управляющего Корсакова Романа Владимировича (ИНН 164803803645, адрес: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чернышевского, д.33, кв.23) проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "УК ЭКСКОН" в размере 60 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.
ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что сумма процентов была рассчитана арбитражным управляющим исходя из балансовой стоимости активов, которая, по мнению ПАО "Ульяновскэнерго" не соответствует их действительной стоимости, в связи с чем полагал необходимым приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Корсакова Р.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего
В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статья 20.6 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему производится по правилам, установленным абзацем 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротства, и исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статья 20.6 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
В соответствии с с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Из материалов дела следует, что при расчете процентной части вознаграждения арбитражный управляющий Корсаков Р.В., исходил из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, которая составляет 24 048 000. руб., соответственно, размер причитающегося вознаграждения в виде процентов составляет 150 240 руб. (45 000 + (24 048 000 - 3 000 000) x 0,5%.
Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 150 240 руб., что значительно превышает испрашиваемую управляющим к установлению сумму процентов в размере 60 000 рублей.
ПАО "Ульяновскэнерго" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Корсаков Р.В. до реализации активов должника.
ПАО "Ульяновскэнерго" в обоснование возможного несовпадения балансовой стоимости и действительной стоимости активов должника ссылается на то, что согласно инвентаризационной описи активы должника составляют 1 910 337, 54 руб. - дебиторская задолженность, иного имущества не выявлено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии сомнений в величине активов должника и удовлетворил требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость активов должника будет составлять меньшую сумму, отклоняется судебной коллегией в отсутствие документального подтверждения.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Корсакова Р.В. в размере 60 000 руб.
В случае если при реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и установления реальной стоимости активов ниже балансовой стоимости активов и сумма процентов ниже установленного законом ограничения (60 000 рублей) кредитор, не будет лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым в пользу арбитражного управляющего взыскано процентное вознаграждение, что также разъяснено в абз. 3 п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 по делу А72-15068/2018 является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 по делу А72-15068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи А.И. Александров
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка