Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10467/2020, А55-11986/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А55-11986/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать имущество должника в рамках дела N А55-11986/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трейд Инжиниринг" обратилась в суд с заявлением о признании ООО "РИК", ИНН 6330028005 несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трёх месяцев задолженностью.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИК", ИНН 6330028005.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 в отношении ООО "РИК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.20198 года должник - ООО "РИК", 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Монтажная, д. 9, ИНН 6330028005, ОГРН 1056330021010 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РИК" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович.
Конкурсный управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Бубочкину Геннадию Дмитриевичу об обязании передать имущество должника, в котором просит:
Обязать бывшего директора ООО "РИК" Бубочкина Геннадия Дмитриевича (ИНН 633000025493) передать конкурсному управляющему ООО "РИК" Скопинцеву Александру Александровичу:
- на электронном носителе программы 1С для ЭВМ с базами данных по ведению бухгалтерского учета ООО "РИК" за последние 5 (пять) лет;
- главную книгу ООО "РИК" с данными бухгалтерского учета ООО "РИК" за последние 5 (пять) лет, в том числе и на электронном носителе;
- оригинал договора подряда N 1307171030 от 17.07.2016 г., заключенного между ООО "РИК" и ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6330055150);
- отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, согласно приложению N 2 к договору N 02/18 от 17.01.2018 г. на проведение оценки, заключенного между ООО "РИК" и ООО "Инвест-Центр" (ИНН 6316060945);
_ отчеты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии;
- транспортное средство: марка модель ВОЛЬВО 94001, 1993 г.в., модель номер двигателя 5641, номер шасси (рамы) 1139227, гос. регистрационный знак 2599 РТМ, подлинник технического паспорта транспортного средства ААГ 865129, подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Скопинцева А.А. к Бубочкину Геннадию Дмитриевичу об обязании передать имущество должника (вх 1675 от 10.01.2020) отказано.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцев Александр Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать имущество должника в рамках дела N А55-11986/2018.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - Бубочкину Г.Д., копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать имущество должника в рамках дела N А55-11986/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 31 августа 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - Бубочкину Г.Д., копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М.Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
