Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10466/2020, А55-29368/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А55-29368/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Сидоренко Р.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по заявлению Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов, вх. 129313 от 09.07.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клюшиной Валентины Николаевны
с участием третьих лиц: ОАО "Волго-Камский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИП Сидоренко Р.Е., ПАО "Промсвязьбанк".
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Клюшиной Валентины Николаевны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 Клюшина Валентина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Завражин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признании недействительными:
- торги "Публичное предложение продавца N 5076789" N 1 от 04.07.2019;
- договор купли-продажи, заключенный между должником и победителем торгов, и применить последствия его недействительности;
- в части договор о задатке, а именно п. 2.2., как несоответствующий действующему законодательству;
- признать победителем торгов Завражина Сергея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 заявление Завражина Сергея Анатольевича принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 Иванов Родион Рашидович привлечен к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019. Иванов Родион Рашидович в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 ОАО "Волго-Камский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" привлечено к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривания торгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения заявления Завражин Сергей Анатольевич заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил принять частичный отказ от требований в части признания победителем торгов Завражина Сергея Анатольевича в отношении публичного предложения продавца N 5076789 N 1 от 04.07.2019г.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения Завражина Сергея Анатольевича, а также частичный отказ от требований в части признания победителем торгов в отношении публичного предложения продавца N 5076789 N 1 от 04.07.2019г., с прекращением производства по рассмотрению заявления в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Сидоренко Р.Е. (участник торгов).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ПАО "Промсвязьбанк".
Определением суда от 13.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление Завражина Сергея Анатольевича вх. 129313 от 09.07.2019 - оставить без удовлетворения".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (должнику, финансовому управляющему, ответчику (победителю торгов), заявителю по обособленному спору и третьим лицам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Сидоренко Р.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 17 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (должнику, финансовому управляющему, ответчику (победителю торгов), заявителю по обособленному спору и третьим лицам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Мальцева Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
