Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-10464/2020, А55-29368/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А55-29368/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Завражина Сергея Анатольевича
по рассмотрению апелляционной жалобы Завражина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по заявлению Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов, вх. 129313 от 09.07.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клюшиной Валентины Николаевны
с участием третьих лиц: ОАО "Волго-Камский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИП Сидоренко Р.Е., ПАО "Промсвязьбанк".
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Клюшиной Валентины Николаевны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 Клюшина Валентина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Завражин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признании недействительными:
- торги "Публичное предложение продавца N 5076789" N 1 от 04.07.2019;
- договор купли-продажи, заключенный между должником и победителем торгов, и применить последствия его недействительности;
- в части договор о задатке, а именно п. 2.2., как несоответствующий действующему законодательству;
- признать победителем торгов Завражина Сергея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 заявление Завражина Сергея Анатольевича принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 Иванов Родион Рашидович привлечен к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019. Иванов Родион Рашидович в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривании торгов в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 ОАО "Волго-Камский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" привлечено к участию в рассмотрении заявления Завражина Сергея Анатольевича об оспаривания торгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения заявления Завражин Сергей Анатольевич заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил принять частичный отказ от требований в части признания победителем торгов Завражина Сергея Анатольевича в отношении публичного предложения продавца N 5076789 N 1 от 04.07.2019г.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения Завражина Сергея Анатольевича, а также частичный отказ от требований в части признания победителем торгов в отношении публичного предложения продавца N 5076789 N 1 от 04.07.2019г., с прекращением производства по рассмотрению заявления в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Сидоренко Р.Е. (участник торгов).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ПАО "Промсвязьбанк".
Определением суда от 13.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление Завражина Сергея Анатольевича вх. 129313 от 09.07.2019 - оставить без удовлетворения".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.09.2020 на 16.00.
От Завражина Сергея Анатольевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Мальцева Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка