Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10460/2020, А55-11986/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А55-11986/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве Кривулина Анатолия Семеновича возбуждено 11.04.2019 по заявлению должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 Кривулин Анатолий Семенович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Корнешова Юлия Геннадьевна.
Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 08.06.2019.
Конкурсный управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" об оспаривании сделки должника, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:
1. Признать недействительной цепочку сделок заключенные между:
- ООО "РИК" и ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" договор купли-продажи автомобиля N 171129 от 29.11.2017 г.
- ООО "РИК" и ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" договор купли-продажи автомобиля N 171130 от 30.11.2017 г.
- ООО "РИК" и ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" договор купли-продажи N 1802261145 от 26.02.2018 г.
- ООО"РИК" и ООО"ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ"договор подряда N 1607171030 от 17.07.2016 г.
- безналичные платежи ООО "РИК в пользу ООО "Трейд Инжиниринг" произведенные по платежным поручениям N 32 от 06.02.2018 г., N 37 от 13.02.2018 г., N 38 от 16.02.2018 г., N 42 от 01.03.2018 г. на общую сумму 6 128 000 руб.
2. Применить последствия недействительности сделок, обязать:
2.1. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи автомобиля N 171129 от 29.11.2017 г. автомобиль:
марка, модель: PORCHE 911 ТURBO, легковой, VIN: WP0ZZZ99Z8S782743, год выпуска 2008, номер двигателя М 97/70 62807990, цвет белый, номер шасси отсутствует.
2.2. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи автомобиля N 171130 от 30.11.2017 г. автомобиль:
PORCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 года изготовления, VIN WP1ZZZ92ZELA65262, номер двигателя CUD 003941, номер шасси отсутствует, цвет белый.
2.3. ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи N 1802261145 от 26.02.2018 г. автопогрузчик, модель:
DOOSAN D20SC-5, заводской номер машины (рамы) FDA03-1230-00288, N двиг.7DK4277, год выпуска 2013.
2.4. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" денежные средства перечисленные по договору подряда N 1607171030 от 17.07.2016 г. в размере 6 128 000 рублей.
2.5. Восстановить задолженность ООО "РИК" перед ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" в размере 5 540 000 руб.
2.6. Восстановить задолженность ООО "РИК" перед ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" в размере 610 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцев Александр Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "САКРЕТ РУССЛАНД", ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 31 августа 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "САКРЕТ РУССЛАНД", ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
