Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-10460/2020, А55-11986/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А55-11986/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве Кривулина Анатолия Семеновича возбуждено 11.04.2019 по заявлению должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 Кривулин Анатолий Семенович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Корнешова Юлия Геннадьевна.
Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 08.06.2019.
Конкурсный управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" об оспаривании сделки должника, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:
1. Признать недействительной цепочку сделок заключенные между:
- ООО "РИК" и ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" договор купли-продажи автомобиля N 171129 от 29.11.2017 г.
- ООО "РИК" и ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" договор купли-продажи автомобиля N 171130 от 30.11.2017 г.
- ООО "РИК" и ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" договор купли-продажи N 1802261145 от 26.02.2018 г.
- ООО"РИК" и ООО"ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ"договор подряда N 1607171030 от 17.07.2016 г.
- безналичные платежи ООО "РИК в пользу ООО "Трейд Инжиниринг" произведенные по платежным поручениям N 32 от 06.02.2018 г., N 37 от 13.02.2018 г., N 38 от 16.02.2018 г., N 42 от 01.03.2018 г. на общую сумму 6 128 000 руб.
2. Применить последствия недействительности сделок, обязать:
2.1. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи автомобиля N 171129 от 29.11.2017 г. автомобиль:
марка, модель: PORCHE 911 ТURBO, легковой, VIN: WP0ZZZ99Z8S782743, год выпуска 2008, номер двигателя М 97/70 62807990, цвет белый, номер шасси отсутствует.
2.2. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи автомобиля N 171130 от 30.11.2017 г. автомобиль:
PORCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 года изготовления, VIN WP1ZZZ92ZELA65262, номер двигателя CUD 003941, номер шасси отсутствует, цвет белый.
2.3. ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" возвратить ООО "РИК" имущество, полученное на основании договора купли-продажи N 1802261145 от 26.02.2018 г. автопогрузчик, модель:
DOOSAN D20SC-5, заводской номер машины (рамы) FDA03-1230-00288, N двиг.7DK4277, год выпуска 2013.
2.4. ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" возвратить ООО "РИК" денежные средства перечисленные по договору подряда N 1607171030 от 17.07.2016 г. в размере 6 128 000 рублей.
2.5. Восстановить задолженность ООО "РИК" перед ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" в размере 5 540 000 руб.
2.6. Восстановить задолженность ООО "РИК" перед ООО "САКРЕТ РУССЛАНД" в размере 610 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцев Александр Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы надлежало представить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "САКРЕТ РУССЛАНД", ООО "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
От конкурсного управояющего поступило ходатайство, об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИК" Скопинцева Александра Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-11986/2018 к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 07 октября 2020 г. в 09 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка