Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-10456/2020, А65-11807/2016

Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10456/2020, А65-11807/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-11807/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Амирова А.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 по заявлению Амирова Айрата Львовича, г. Казань, о взыскании с Хитрова Олега Петровича в пользу акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) убытков в размере 273417,11 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016г. (резолютивная часть от 14 декабря 2016г.) акционерное общество "Сириус", г.Казань (ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Минисламову Д.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 (резолютивная часть объявлена 23.06.2017) конкурсным управляющим утверждена Минисламова Д.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) конкурсным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 конкурсным управляющим утверждена Бегалина Наиля Массалимовна.
24.03.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Амирова Айрата Львовича, г. Казань, (далее - заявитель) о взыскании с Хитрова Олега Петровича в пользу акционерного общества "Сириус", г.Казань, убытков в размере 273417,11 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 в заявлении Амирова А.Л. отказано.
Амиров А.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Вышеуказанное определение направлено заявителю заказным письмом (номер почтового отправления 44312348082087) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок (не позднее 10.09.2020) устранены не были.
Об оставления апелляционной жалобы без движения заявитель также извещен в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, поскольку информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Амирова А.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 по делу N А65-11807/2016 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать