Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №11АП-10451/2021, А55-15192/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А55-15192/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
от ПАО "Тольяттиазот" - Бирюков Д.О. по доверенности от 14.09.2020;
от АО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" - представители Роговой И.Ю. по доверенности от 28.09.2020 и Сидорова Т.В. по доверенности от 17.11.2020;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу N А55-15192/2021 о принятии к производству заявления АО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" о признании несостоятельным (банкротом) Махлая Сергея Владимировича, 16.02.1969 г.р., место рождения: г. Губаха Пермской области, адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 107, кв. 28
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Махлая Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования наличием задолженности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 г. по делу N А55-15192/2010 принято заявление Акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" о несостоятельности (банкротстве) Махлая Сергея Владимировича и возбуждено производство по делу.
Назначено судебное заседание на 30 июня 2021 года на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 "Б", зал судебных заседаний N 209.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тольяттиазот" (лицо также обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и оставить заявление АО "ОХК "Уралхим" о признании Махлая С.В. в части требований на сумму 77 344 583 263 руб. 92 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 июля 2021 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 13 июля 2021 г. представитель ПАО "Тольяттиазот" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители АО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона банкротстве.
Судья арбитражного суда в соответствии со статьей 43 Закона банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Из материалов дела следует, поводом для обращения с настоящим заявлением является задолженность в общей сумме 87 665 334 675 руб. 76 коп., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом - приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 г. по делу N 1-1/2019.
Исходя из вышеизложенных норм права суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с соблюдением требований статей 39 - 40, 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции о том, что заявление АО "ОХК "Уралхим" подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом, с ссылкой на то, что согласно приговора право требования с должника в размере 77 344 583 263 руб. 92 коп. принадлежит исключительно ПАО "Тольяттиазот", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на стадии принятия заявления к производству арбитражным судом проверятся соответствие самого заявления и приложенных к нему документов требованиям Закона о банкротства предъявляемых к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Вопрос о размере требований, определении очередности погашения требований разрешаются арбитражным судом по итогам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В рассматриваемом случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, заявление АО "ОХК "Уралхим" подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 г. по делу N А55-15192/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве) обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу N А55-15192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Г.О. Попова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка