Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10444/2020, А55-35940/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А55-35940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от заявителя - Долгушев А.В., доверенность от 17 августа 2020 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2020 года по делу N А55-35940/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению публичного акционерного общества "Салют" (ИНН 6313034986, ОГРН 1026300840983), город Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества", город Самара,
о признании незаконным приказа, и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Салют" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), с привлечением в качестве третьего лица государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества", о признании незаконными приказ N 1058 от 11 октября 2019 года и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, и обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи положительного заключении на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу на основании договора от 29 ноября 2018 года N 319/07, для осуществления рекреационной деятельности в Большецаревщинском участковом лесничестве Красноярского лесничества Самарской области.
Решением суда от 04.06.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.
Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, общество ходатайствовало о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока обжалования решения суда и несогласие с выводами суда, изложенными в определении от 04.08.2020 г. о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, указывая на отсутствие уважительных причин.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.
С учетом изложенного, в целях соблюдения принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и прав гарантированных ст. 41 АПК РФ, принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана Министерством с соблюдением процессуальных сроков, однако возвращена апелляционным судом по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, в связи с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ, то есть порядка подачи апелляционной жалобы, а также незначительность пропуска срока, апелляционный суд считает доводы и возражения общества в указанной части несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей министерства и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ПАО "Салют" заключен договор аренды лесного участка от 29.11.2018 г. N 319/07 (т. 1 л.д. 72 - 83), которым обществу в аренду предоставлен лесной участок в границах лесного фонда, находящегося по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выделы, соответственно номер: 7, 8, 9, кадастровый номер 63:26:1805022:221, номер учетной записи в государственном лесном реестре 66-2018-11, общей площадью 0, 5558 га.
Согласно п. 1.3 указанного договора лесной участок передается ПАО "Салют" в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с условиями договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Заявителем был разработан проект освоения лесов на находящийся у него в аренде лесной участок.
Приказом от 11.10.2019 г. N 1058 Министерство утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов.
Основанием для утверждения отрицательного заключения послужил вывод заинтересованного лица о том, что:
- объекты трубопровод подземный, трубопровод надземный, линия электропередачи воздушная, пешеходная дорожка, предусмотренные проектом не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р.
- в нарушение п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 проект освоения лесов составлен без учета материалов ГЛР - выписка из ГЛР для разработки проекта освоения лесов не использовалась.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
Как указывает заявитель, основанием для предоставления лесного участка в аренду явилось решение АС Самарской области от 05.07.2018 г. по делу N А55-1631/2018, обязавшее заинтересованное лицо заключить с заявителем договор аренды на основании ст. 39.20 ЗК РФ в связи с нахождением в границах лесного участка объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение:
На лесном участке расположены объекты, указанные в решении суда первой инстанции, принадлежащие на праве собственности заявителю, и они размещены на лесном участке задолго до введения в действие ЛК РФ.
Лесной участок является частью лесного фонда, который решением Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся N 374 от 19.06.1969 г. предоставлялся Куйбышевскому механическому заводу под строительство туристической оздоровительной базы. С 1969 г. на лесном участке были возведены здания, сооружения и объекты социально-культурного быта туристической базы. Лесной участок был занят зданиями, строениями и сооружениями ПАО "Салют" до 01.01.2007 г., т.е. до введения в действия в действие ЛК РФ.
Отказ заинтересованного лица в предоставлении лесного участка в аренду в связи с размещением в лесопарковой зоне объектов капитального строительства был признан АС Самарской области незаконным, т.к. указанные объекты были возведены до введения в действия в действие ЛК РФ.
Таким образом, разрешая указанный спор, суд подтвердил, что положения ЛК РФ 2007 г. и принятые в его развитие иные нормативные акты не могут применяться к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.
Аналогичные выводы изложены в решении АС Самарской области по делу N А55-9972/2017, сторонами которого являлись заявитель и заинтересованное лицо.
При этом предметом рассмотренного АС Самарской области в рамках дела N А55-9972/2016 спора, являлся отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в предоставлении ПАО "Салют" в аренду лесного участка, в связи с тем, что лесной участок расположен в лесопарковой зоне, а в соответствии с положениями ЛК РФ 2007 г. в лесопарковой зоне запрещается размещение капитальных строений.
Так, разрешая указанный спор, АС Самарской области подтвердил, что положения ЛК РФ 2007 г. и принятые в его развитие иные нормативные акты не могут применяться к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.
Основанием для такого вывода суда является ст. 2 Федерального закона "О введении в действие ЛК РФ", установившая что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, и ст. 4 ГК РФ, которой установлено общее правило, что правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу названных положений запреты и ограничения, введенные ЛК РФ и иными правовыми актами, приятыми в его развитие, не могут распространяться на объекты и правоотношения, возникшие до вступления в силу указанных нормативных актов.
Противоположный подход ставит под угрозу обеспечение стабильности правовых отношений, нарушает принцип правовой определенности и принцип признания у участников правоотношений ранее возникших прав и обязанностей, нарушает права собственников.
В соответствии с действующим законодательством фактическое использование лесного участка возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (ст. ст. 12, 26, 88, 89 ЛК РФ).
В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Кодекса.
На основании ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным в области лесных отношений органом государственной власти субъекта РФ.
Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".
В соответствии с п. 3 указанного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ.
Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со ст.ст. 81 - 84 ЛК РФ, а заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (п. 9 Порядка).
По правилам абз. 2 п. 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.
Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".
В соответствии с названным Приказом проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешённых видах и проектируемых объёмах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Проект освоения лесов должен состоять из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.
Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов:
- общие сведения: сведения о лесном участке;
- создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством);
- мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов;
- мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.
Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подраздел "Осуществление рекреационной деятельности" включает в себя:
- основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом;
- функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования;
- ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка, повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более трех гектаров);
- проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности;
-характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке;
- влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка;
- размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).
Согласно п.п. "г" п. 3.4 договора аренды заявитель в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды обязан представить заинтересованному лицу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Во исполнение требований действующего законодательства и договора аренды в установленные сроки разработанный заявителем проект освоения лесов был представлен заинтересованному лицу.
Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.09.2019 г. N 1058 (далее - Приказ N 1058; утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 29.11.2018 г. N 319/07 (далее - Заключение N 1058).
Экспертной комиссией Министерства установлено, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствую целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству РФ, а именно:
- объекты трубопровод подземный, трубопровод надземный, линия электропередачи воздушная, пешеходная дорожка, предусмотренные проектом не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р.
- в нарушение п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 проект освоения лесов составлен без учета материалов ГЛР - выписка из ГРЛ для разработки проекта освоения лесов не использовалась.
Общество считает, что Приказ N 1058 и Заключение N 1058 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.
В соответствии со ст. ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Как указывалось ранее, основанием для размещения туристической базы на лесном участке является решение Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19.06.1969 г. N 374 о предоставлении Куйбышевскому механическому заводу земельного участка лесного фонда под строительство туристической оздоровительной базы, принятого в развитие Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 30.05.1969 г. N 411 "О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскурсий в стране".
В ходе многочисленных переименований Куйбышевский механический завод в конечном итоге переименован в ПАО "Салют", а поэтому заявитель является полным правопреемником Куйбышевского механического завода.
В силу своего функционального назначения туристическая оздоровительная база в обязательном порядке предполагает наличие соответствующих условий для проживания, питания, отдыха и спорта, развлечения, обеспечение которых невозможно без создания необходимой инфраструктуры в виде мест для проживания, обеспеченности электроснабжением, инженерными коммуникациями, пешеходными дорожками и прочими объектами благоустройства.
Спорные сооружения - трубопровод подземный (1998), трубопровод надземный (2001), линия электропередачи воздушная (1971) и пешеходная дорожка (1971) создавались в целях эксплуатации туристической базы в период с 1971 г. по 2001 г., т.е. до введения в действие ЛК РФ 2007 г. Электро-, тепло- и водоснабжение туристической базы было запроектировано на лесном участке в 1969 г., что подтверждается паспортом земельного участка N 56, выданным отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся.
Указанные в проекте объекты, несоответствующие перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, созданы до введения в действие ЛК РФ и до вступления в силу распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р, в соответствии с действующим в период создания туристической базы законодательством и разрешительной документацией, соответствуют целям использования лесного участка в виде осуществлении рекреационной деятельности.
В проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды.
Все существующие объекты отражены в проекте как временные и подлежат демонтажу в случае прекращения прав на лесной участок.
Возведение новых объектов капитального строительства, а также иных объектов, размещение которых противоречит распоряжению Правительства РФ N 849-р, заявителем не предусматривается и не планируется.
В п.п. 4.1 п. 4 Проекта освоения лесов лесного участка содержатся пояснения: относительно оснований размещения спорных объектов, указано, что арендуемый участок является частью лесного участка, предоставленного в аренду под строительство турбазы со всеми инженерными сетями в 1969 г. Начиная с 1969 г. в целях эксплуатации турбазы на данном участке возведен ряд зданий, сооружений и инженерные сети. Все объекты рекреационной инфраструктуры созданы до 2007 г.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к проекту (приложение N 13 - 19).
Таким образом, в проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Раскрыта информация об основании размещения спорных объектов с приложением соответствующих документов и доказательств.
В соответствии с Приложением N 2 договора аренды лесного участка N 319/07 весь лесной участок площадью 0,5558 га (п. п.1, 5 Приложения 32 к договору аренды, т. 1 л.д. 79) относится к нелесным землям, т.е. лесной участок не занят лесными насаждениями, лесными культурами, питомниками, плантациями и не предназначен для восстановления лесной растительности. Особо охраняемых территорий и объектов на участке не имеется, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников на участке не произрастает.
Проектом освоения лесов лесного участка предусматривается: эксплуатация существующих объектов лесной инфраструктуры, создание лесной инфраструктуры, эксплуатация существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятия по противопожарному обустройству лесов, мероприятия по уменьшению негативного воздействия на лесной участок, мероприятия по охране водных объектов, объектов животного и растительного мира. Рубка лесных насаждений и мероприятия по лесовосстановлению не проектируются. Все запроектированные мероприятия направлены на рациональное и не истощительное использование лесных участков.
Проектом не предусмотрено строительство каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Предусмотренные проектом освоения лесов лесного участка мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в полной мере отвечают целям и видам освоения лесов, соответствуют действующему законодательству РФ с учетом ст. 2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК РФ".
Кроме того, выводы экспертной комиссии министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, что проект освоения лесов лесного участка составлен Заявителем без учета материалов государственного лесного реестра (выписка из ГРЛ для разработки проекта освоения лесов не использовалась), не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и противоречат содержанию проекта освоения лесов.
В соответствии с п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Проект освоения лесов лесного участка подготовлен Заявителем в полном соответствии с требованиями п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69.
На стр. 6 - 7 Проекта указано, что проект разработан в соответствии с приказом Рослесхоза N 69, Лесным планом Самарской области, введенным в действие постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 г. N 17, приказом Рослесхоза от 14.12.2010 г. N 485, приказом Рослесхоза от 21.02.2012 г. N 62, Лесохозяйственным регламентом Красноярского лесничества и выпиской из ГРЛ от 15.04.2019 г. N 148.
В целях разработки проекта освоения лесов лесного участка заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении выписки из ГРЛ по лесному участку.
Во исполнение указанного заявления заинтересованное лицо направило в адрес заявителя выписку из ГРЛ N 148, сведения из которой были использованы при составлении проекта.
На стр. 16 проекта указано, что согласно сведениям ГРЛ лесной участок отнесён к нелесным землям (категория - прочие), а выписка из ГРЛ от 15.04.2019 г. N 148 не содержит сведений о лесных насаждениях на арендуемом участке.
Таким образом, выводы экспертной комиссии противоречат содержанию проекта освоения лесов лесного участка.
Требования к составу проекта освоения лесов установлены в главе 2 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69.
Замечаний к составу проекта освоения лесов лесного участка экспертной комиссией не выявлено, проект освоения лесов содержит все необходимые сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Требований об обязательном приложении к проекту выписки из ГЛР действующее законодательство не содержит.
Как указывает заявитель, оспариваемые ненормативные правовые акты приводят к невозможности эксплуатации заявителем лесного участка и расположенных на нём объектов, не учитывают законность и обоснованность создания туристической базы и беспрерывное её функционирование на протяжении более 40 лет.
Заявитель также указывает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что ранее АС Самарской области и Одиннадцатым ААС рассматривалось дело N А55-15879/2018 по иску заявителя к заинтересованному лицу о признании незаконными Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.03.2018 г. N 100 и заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок.
Указанным приказом N 100 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный заявителю на основании договора аренды от 14.09.2017 г. N 315/07.
Характеристики арендуемого лесного участка: площадь 3,8125 га., местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выделы 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 63:26:1805022:214, целевое использование - для осуществления рекреационной деятельности.
Указанный лесной участок, также как и лесной участок площадью 0,5558 га., образован из лесного участка, предоставленного заявителю в аренду на основании решения Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19.06.1969 г. N 374 о предоставлении Куйбышевскому механическому заводу земельного участка лесного фонда под строительство туристической оздоровительной базы.
Одним из оснований для утверждения отрицательного заключения являлось включение в проект освоения лесов лесного участка объектов, не включенных в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р.
В ряду подобных объектов были указаны: линия электропередачи воздушная, трубопровод подземный, трубопровод надземный, пешеходная дорожка.
В данном случае речь идет о тех же самых объектах, а не о совпадении по наименованию.
Все перечисленные объекты являются линейными протяженными объектами, часть которых расположена на лесном участке с кадастровым номером 63:26:1805022:214, часть - на смежном лесном участке с кадастровым номером 63:26:1805022:221.
Решением АС Самарской области от 07.12.2018 г. по делу N А55-15879/2018 приказ министерства и отрицательное заключение экспертной комиссии признаны незаконными, и суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Салют", путем выдачи положительного заключении на представленный проект освоения лесов лесного участка.
С учетом вышеизложенного, все запроектированные в проекте мероприятия соответствуют действующему законодательству, учитывают экологические требования и направлены на рациональное использование лесного фонда и на сохранение биоресурсов, а оспариваемые приказ министерства от 11.10.2019 г. N 1058 и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок являются незаконными, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что указанные ПАО "Салют" в проекте объекты, не соответствующие перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, были созданы до введения в действие ЛК РФ и до вступления в силу распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р, в соответствии с действующим в период создания туристической базы законодательством РФ и разрешительной документацией, соответствуют целям использования лесного участка, в виде осуществлении рекреационной деятельности.
В проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Все существующие объекты отражены в проекте как временные и подлежат демонтажу в случае прекращения прав на лесной участок.
Материалами дела подтверждается, что возведение и размещение новых объектов, не связанных с лесной инфраструктурой и не входящих в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р, ПАО "Салют" не предусматривается и не планируется.
При этом доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Таким образом, суд правильно посчитал, что требование министерства противоречит действующему законодательству РФ и не учитывает природные особенности расположения лесного участка.
Отрицательное заключение экспертизы препятствует освоению лесов лесного участка, принадлежащего ПАО "Салют", и не позволяет его использовать в соответствии с назначением, чем нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что общество во исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, а министерство напротив во исполнение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ надлежащим образом не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов положениям Закона.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2020 года по делу N А55-35940/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
