Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10436/2020, А55-27580/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А55-27580/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ганченков Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по заявлению о принятии обеспечительных мер, поданное конкурсным управляющим Заряевым И.Г.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспресс" ИНН 6321278915
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспресс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 в отношении ООО "Экспресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шереметов Алексей Андреевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ООО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Заряев Иван Григорьевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит:
1. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экспресс" перед АО "ФИА-БАНК", в соответствии с реестром требования кредиторов должника: Герасимова Владислава Михайловича; Криуленко Викторию Евгеньевну.
Взыскать с Герасимова Владислава Михайловича и Криуленко Виктории Евгеньевны денежную сумму в размере 47 470 664 (Сорок семь миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., образовавшуюся по обязательствам ООО "Экспресс" перед АО "ФИА-БАНК", в конкурсную массу ООО "Экспресс".
2. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экспресс":
Ганченкова Вадима Александровича; Алексеева Алексея Геннадьевича; Воронова Георгия Олеговича; Мелехина Михаила Викторовича; Пигалицина Александра Юрьевича;
3. Взыскать с Ганченкова Вадима Александровича, Алексеева Алексея Геннадьевича, Воронова Георгия Олеговича, Мелехина Михаила Викторовича, Пигалицина Александра Юрьевича, солидарно денежную сумму в размере 48 853 718 руб. в конкурсную массу ООО "Экспресс".
В рамках указанного заявления конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения арестов на все имеющиеся имущество Ганченкова Вадима Александровича (СНИЛС -147-203-896, гражданин -РФ), Мелехина Михаила Викторовича (СНИЛС -103-807-525 29, гражданин - РФ ), Пигалицина Александра Юрьевича (СНИЛС -132-079-359, гражданин - РФ), Воронова Георгия Олеговича (СНИЛС - 074-828-009 82, гражданин - РФ), Алексеева Алексея Геннадьевича (СНИЛС - 025-566-147 52, гражданин - РФ), в пределах 48 853 718 рублей, Герасимова Владислава Михайловича (СНИЛС-010-419-820 00, гражданин -РФ), Криуленко Виктории Евгеньевны (СНИЛС-129-455-639 89, гражданин - РФ) в пределах 47 470 664 рублей.
Определением суда от 14.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Ганченкову Вадиму Александровичу (СНИЛС -147-203-896, гражданин -РФ), Мелехину Михаилу Викторовичу (СНИЛС -103-807-525 29, гражданин - РФ ), Пигалицину Александру Юрьевичу (СНИЛС -132-079-359, гражданин - РФ), Воронову Георгию Олеговичу (СНИЛС - 074-828-009 82, гражданин - РФ), Алексееву Алексею Геннадьевичу (СНИЛС - 025-566-147 52, гражданин - РФ), в пределах 48 853 718 рублей, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Герасимову Владиславу Михайловичу (СНИЛС-010-419-820 00, гражданин -РФ), Криуленко Виктории Евгеньевне (СНИЛС-129-455-639 89, гражданин - РФ) в пределах 47 470 664 рублей, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
3. Взыскать с ООО "Экспресс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле (ответчику - Криуленко Виктории Евгеньевне), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ганченков Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 17 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле (ответчику - Криуленко Виктории Евгеньевне), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Мальцева Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
