Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10430/2020, А65-32847/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А65-32847/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тыртышного Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, принятое по делу N А65-32847/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)
к Индивидуальному предпринимателю Тыртышному Николаю Александровичу (ОГРН 304165035101656, ИНН 165002856260)
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тыртышный Николай Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, принятое по делу N А65-32847/2019, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не получал извещения о назначении судебных заседаний. О вынесенном судебном акте заявитель узнал только в процессе возбужденного исполнительного производства от 26.06.2020.
По месту жительства заявитель не проживает, а проживает в помещении на земельном участке по месту осуществления профессиональной деятельности. Связь и интернет на участке отсутствуют.
Кроме того, последствия объявления карантина из-за эпидемии в стране также способствовали пропуску срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 20.01.2020, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 20.02.2020.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции 20.07.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы ИП Тыртышным Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное не получением судебной корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Довод ответчика о том, что не знал о вынесенном решении суда, поскольку не получал соответствующие извещения является несостоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП Тыртышного Н.А. является: 423820, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Имени Каюма Насыри, д.6.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРИП (423820, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Имени Каюма Насыри, д.6), о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почтового органа: "истек срок хранения" (л.д.71).
Другими данными о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суд не располагал.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту его жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считались доставленными, а ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является адресом места жительства ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.
Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по месту жительства не проживает, а проживает в помещении на земельном участке по месту осуществления профессиональной деятельности, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку информации о наличии у ответчика иных адресов (кроме указанного в выписке из ЕГРИП) суду не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на неблагополучную ситуацию, связанную с новым вирусом, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 20.01.2020.
Таким образом, до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) заявитель имел возможность обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.
Исходя из вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Тыртышному Николаю Александровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыртышного Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, принятое по делу N А65-32847/2019, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тыртышному Николаю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
