Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-10428/2020, А72-20098/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А72-20098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Намив" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 по делу N А72-20098/2019 (судья Карсункин С.А.) по иску Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" об обязании передать техническую и иную документацию,
и встречному исковому заявления Общества с ограниченной ответственностью "Намив" к Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" о признании недействительной регистрации Общества,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шнайдер Инны Николаевны, Кирилловой Матрены Федотовны, Илямакова Сергея Петровича, Илямаковой Юлии Александровны, Виноградова Александра Венедиктовича, Хорьковой Валентины Федоровны, ООО "Космос", Перова Владимира Алексеевича, Юсова Михаила Владимировича, ООО "Мебелькомплект", Орлова Андрея Константиновича, Ворониной Марины Васильевны, Хорькова Николая Федоровича, Министерства образования и науки Ульяновской области, ОГБПОУ "Ульяновский медицинский колледж",
при участии в заседании:
от Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" - Мишалова А.В., паспорт, доверенность от 21.05.2020, диплом от 22.06.2003,
от Общества с ограниченной ответственностью "Намив" - Хорькова Н.Ф., выписка из приказа N 1 от 01.01.2020,
Хорькова Николая Федоровича, водительское удостоверение N 9913296169,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" об обязании ответчика передать ТСН "СОЮЗ 73" техническую документацию с актуальными сведениями, а именно:
- проект водоснабжения, водоотведения (с изменениями на 01.10.2019);
- проект системы отопления (с изменениями на текущую дату);
- приложение к проекту на систему отопления "Расчет тепловых нагрузок);
- проект электроснабжения (с изменениями на 01.08.2019);
- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания (с изменениями на текущую дату);
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;
- акт приемки нежилого здания от строительной организации;
- оформленные надлежащим образом схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (с изменениями в соотв. с п.п. 1,2,4 п.1);
- дизайн проект на размещение рекламных конструкций.
2. В случае отсутствия вышеперечисленной документации обязать ООО "Намив" восстановить ее за свой счет и передать в ТСН "СОЮЗ 73";
3. В соответствии с п. 19 "Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" передать в ТСН "СОЮЗ 73" ранее приобретенное на средства взносов собственников для целей содержания и управления зданием оборудование и документы на него:
- комплект видеонаблюдения, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 790 руб.;
- принтер и картридж, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 698 руб.;
- жесткий диск, приобретенный 02.02.2019 на сумму 3 990 руб.;
- монитор, приобретенный 02.02.2019 на сумму 5 199 руб.;
- удлинитель бытовой, этажерка для обуви, приобретенный 05.02.2019 на сумму 1 250 руб.;
- оборудование охранной сигнализации, приобретенное 06.02.2019 на сумму 12 135 руб.;
- уборочный инвентарь.
4. Передать в ТСН "СОЮЗ 73" ключи от:
- выхода на крышу здания;
- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания;
- двери в коридор (помещение N 31 на втором этаже здания))
- сан.узла (помещения N 13,14) второго этажа здания.
- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение N 51 первого этажа здания
Истец также просил в случае утраты ключей обязать ООО "Намив" восстановить ключи для обеспечения доступа и передать их в ТСН "СОЮЗ 73", а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости "СОЮЗ 73" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.
Определением Ас Ульяновской области от 05.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Намив" к Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" о признании недействительной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" и об обязании УФНС России по Ульяновской области внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Союз 73".
До рассмотрений исковых требований по существу судом первой инстанции принято уточнений требований ТСН "Союз 73" в части требования о передаче ключей от помещения N 13 - 14 (санитарный узел), на передаче ключей от которых он не настаивает.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" техническую и иную связанную с управлением нежилым зданием, расположенным по адресу г. Ульяновск, проспект Туполева, дом 1/98 корпус 3 документацию с актуальными сведениями, а именно:
- проект водоснабжения, водоотведения;
- проект системы отопления;
- приложение к проекту на систему отопления "Расчет тепловых нагрузок";
- проект электроснабжения;
- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;
- акт приемки нежилого здания от строительной организации;
- схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.
Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" ключи от:
- выхода на крышу здания;
- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания; - двери в коридор (помещение N 31 на втором этаже здания);
- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение N 51 первого этажа здания.
Этим же судебным актом суд решил, что в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" судебную неустойку в сумме 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации и ключей.
В остальной части исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" оставлены без удовлетворения,
Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Намив" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Намив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 по делу N А72-20098/2019, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик (с учетом дополнений к жалобе) ссылался на необоснованность признания судом ответчика управляющей компанией; на необоснованность прекращения производства по встречному иску, поскольку предмет и основания иска, рассмотренного судом общей юрисдикции, и встречного иска не тождественны; на не принятие судом доводов ответчика; на отсутствие у ответчика истребованной документации, что подтверждается, по мнению ответчика, решением суда по делу N А72-116/01-И 13 от 04.04.2001; на несогласие с решением собрания собственников помещений.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь, в т.ч. на то, что ответчик осуществлял строительство спорного здания, что предполагает наличие у него документации, а также на судебные решения, принятые по искам Общества с ограниченной ответственностью "Намив" о взыскании с собственников помещений денежных средств, поданным обществом как управляющей организацией.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и письменных пояснений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 по делу N А72-1287/2012 было утверждено мировое соглашение, представленное ООО "Намив", ИП Головиным С.А., ИП Виноградовым А.В., ИП Перовым В.А., Хорьковой В. Ф., Головиной М.В., Шнайдер В.А., Шнайдер И.Н., Кирилловой М.Ф., Ворониной М.В., Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Министерством образования Ульяновской области, ОГОУ НПО Профессиональное училище N 10, согласно которому незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища N 10, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, N 1/98, было разделено на два самостоятельных здания: возведена капитальная стена по деформационному шву четвертого ряда колонн здания, согласно сметно-проектной документации, в срок до 30.09.2012.
В результате утверждения Арбитражным судом Ульяновской области указанного мирового соглашения незавершенное строительством здание было разделено на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021001:9846 и 73:24:021001:9848.
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу N 2-3296/14 было утверждено мировое соглашение между Департаментом государственного имущества Ульяновской области, ООО "Намив", Хорьковой В.Ф., Головиным С.А., Головиной М.В., Кирилловой М.Ф., Виноградовым А.В., Шнайдер И.Н., Шнайдер В.А., Перовым В.А., Ворониной М.В., ООО "Регион", ООО "Мебелькомплект" на следующих условиях:
"1. Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9904, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Туполева, дом 1/98, корп. 3 (здание до раздела на два объекта).
2. Признать право собственности Ульяновской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021001:9848 площадью застройки 1 835,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Туполева, дом 1/98, корпус 3.
3. Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Туполева, 1/98, корп. 3, из расчёта: - 512/1000 доли, общей площадью 806,1 кв.м., что соответствует помещениям подвала - 1,2; 1 этажа - 1, 2, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 32-34, 36, 42, 43, 44, 46, 51, 52-56, 58; 2 этажа - 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31, 32, 33, 34-42, 48, 50-55, 57, 59-62; мансарды - 1-8, 14-17, 19-29, принадлежащих: ООО "Намив" - 58/100 доли, ООО "Регион" - 12/100 доли, ООО "Мебелькомплект" - 1/100 доли, Хорьковой В.Ф - 10/100 доли, Головину С.А. - 4/100 доли, Головиной М.В. - 2/100 доли, Виноградову А.В. - 3/100 доли, Шнайдер И.Н. - 1/100 доли, Шнайдер В.А. - 3/100 доли, Кирилловой М.Ф. - 5/100 доли, Перову В.А. - 1/100 доли. - Ворониной М.В. - 234/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17; 2 этажа - 5, 6, 8, 9, 10, 25, 26, 27, 43 общей площадью 369,5 кв.м. - Ульяновской области - 254/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 12, 57; 2 этажа - 58 общей площадью 400,8 кв.м.
4. Определить, что общее имущество здания мастерских с административно-торговыми помещениями с кадастровым номером 73:24:021001:9846 общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, дом 1/98, корп. 3, включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа N 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями".
Указанное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу N 2-3296/14 вступило в законную силу.
Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, д. 1/98, корпус 3, от 23.01.2012, полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям, возложены на директора ООО "Намив" Хорькова Н.Ф.
Впоследствии 22.03.2019 решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 1/98, корп.3 площадью 1576,4 кв.м. был выбран новый способ управления зданием в форме Товарищества собственников недвижимости "СОЮЗ 73", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2019.
ТСН "СОЮЗ 73" 29.03.2019 было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН 7328101997; ОГРН 1197325006372), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец в соответствии с п. 18 "Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, направил в адрес ответчика уведомление о принятом на общем собрании решении о создании ТСН "СОЮЗ 73" с приложением копии этого решения.
Истец также предъявил ответчику требование о передаче истцу технической документации на нежилое здание, иных документов, связанных с управлением нежилым зданием, предусмотренных Правилами. Однако требование ответчиком исполнено не было, в результате чего собственниками был составлен акт о непредставлении документации по зданию от 16.04.2019.
Истцом в адрес ответчика 07.05.2019 и 18.07.2019 были направлены требования о предоставлении технической документации на нежилое здание, иные документы, связанные с управлением нежилым зданием, предусмотренной Правилами, в срок до 15.05.2019. Поскольку ответчик не передал истцу техническую документацию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя в части требование истца об обязании ответчика передать документацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Хорьков Н.Ф., Хорькова В.Ф., ООО "Намив" ранее обращались в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к Виноградову А.В., Ворониной М.В., Головиной М.В., Головину С.А., Илямаковой Ю А., Илямакову СП., Кирилловой М.Ф., Орлову А.К., Перову В.А., Шнайдер И.Н., Юсову М.В., Агентству государственного имущества Ульяновской области, ООО "Космос", ООО "Мебелькомплект" о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 1/98, корп.3 площадью 1576,4 кв.м. от 22 марта 2019г. о создании ТСН "Союз 73" и выборе нового способа управления в форме Товарищества собственников недвижимости "СОЮЗ 73" и государственной регистрации юридического лица - ТСН "Союз 73".
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ими не было получено уведомление о проведении собрания, и собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 по делу N 2- 2584/2019 (УИД 73 RS0004-01-2019-003387-74) исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.12.2019 и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение было оставлено без изменения.
Следовательно, доводы ответчика о незаконности создания ТСН "Союз 73" правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Ссылки истца на отсутствие у него статуса управляющей организацией также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что ООО "Намив" до создания ТСН "Союз 73" являлось управляющей организацией в отношении здания по адресу проспект Туполева, д. 1/98 корпус 3, нашло свое отражение не только в протоколе общего собрания собственников нежилых помещений здания от 23.01.2012, но и в решениях судов общей юрисдикции по искам ООО "Намив" к собственникам помещений в здании, в частности в решениях Заволжского районного суда по иску ООО "Намив" к Кирилловой М.Ф от 24.12.2019 и по иску к Илямаковой Ю.А. от 23.01.2020 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом здания (т. 3 л.д. 40-49).
Судебная коллегия также отмечает, что, как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", судом были рассмотрены и удовлетворены иски Общества с ограниченной ответственностью "Намив" к собственникам помещений о взыскании расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества. В частности, дела N А72-3030/2019, А72-7097/2019, решениями по которым, вступившими в силу, также установлено, что протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 1/98, корпус 3, от 23.01.2012, на истца были возложены полномочия управляющей организации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В этой связи суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно применил к рассматриваемым отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009), а именно: нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, возникающие при смене управляющей организации многоквартирного дома и связанные, в том числе с передачей технической и иной документации на многоквартирный дом от одной организации к другой.
В пунктах 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ
Приняв во внимание, что собственники помещений здания создали для управления зданием ТСН "Союз 73", и данное решение в установленном порядке не признано недействительным, у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию на здание и иные, связанные с управлением зданием, документы, установив отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу документации, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца правомерным.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Кроме того, состав технической документации установлен в разделе 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Исходя из данных перечней, судом первой инстанции и были частично удовлетворены требования первоначального истца.
В связи с тем, что произошла смена управляющей компании, требование о передаче ключей от помещений и дверей в помещения, относящиеся к общему имуществу здания, от ответчика истцу также подлежали удовлетворению.
Требование о передаче ответчиком истцу: комплекта видеонаблюдения; принтера и картриджа; жесткого диска; монитора; удлинителя бытового, этажерки для обуви; оборудования охранной сигнализации; уборочного инвентаря не подлежит удовлетворению, так как между сторонами, исходя из представленных пояснений и материалов дела, имеется спор о том, приобреталось ли данное имущество за счет средств собственников помещений для управления общим имуществом собственников, либо только за счет средств ООО "Намив". Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данному имуществу между сторонами имеется спор о праве, а не об обязании передать оборудование, необходимое для управления общим имуществом.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении такой неустойки по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено.
Как усматривается из материалов дела, ответчик возражая в суде первой инстанции против иска, приводил доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Между тем доводы ответчика были отклонены судом первой инстанции с указанием мотивов их отклонения. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции установленных по делу фактических доказательств и сделанными судом на основании представленных в материалы дела доказательств выводами, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы ответчика об отсутствии документации не имеют значения, поскольку необходимая отсутствующая документация должна быть восстановлена.
При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Относительно прекращения производства по встречному иску судебная коллегия отмечает следующее.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик ссылался на то, что члены ТСН "Союз 73" не обладают более чем 50% голосов собственников общей долевой собственности нежилого здания, т.е. интерес ответчика и его встречные исковые требования направлены на оспаривание создания ответчика как юридического лица.
Как указано выше, ТСН "Союз 73" было создано на основании решения общего собрания собственников нежилого здания от 22.03.2019. Указанное решение общего собрания оспаривалось ООО "Намив" в Заволжском районном суде, по сути, по тем же основаниям, что и во встречном иске. При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции ООО "Намив" также заявляло о том, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, то есть при отсутствии участия в собрании собственников необходимого количества долей. Таким образом, фактически истцом требования по встречному иску, имеют то же основание, что и иск, рассмотренный судом общей юрисдикции, и направлены на достижение той же самой материально-правовой цели - признание незаконным создания ТСН "Союз 73".
В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы о нетождественности исковых требований, рассмотренных судом общей юрисдикции, и встречных исковых требований, заявленных в настоящем деле, судебной коллегией отклоняются. При этом суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что ТСН "Союз 73" не являлось участником дела, рассмотренного Заволжским районным судом, не влияет на тождество рассмотренного судом общей юрисдикции иска и встречного иска по настоящему делу, так как интересы ТСН "Союз 73", созданного для управления общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании, производны от интересов собственников помещений в здании.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 по делу N А72-20098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка