Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №11АП-10413/2021, А65-2772/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А65-2772/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АртСити" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-2772/2021 (судья Андреев К.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (ОГРН 1102801014931, ИНН 2801156772) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АртСити" (ОГРН 1162801056769, ИНН 1660292520) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АртСити" (далее - ответчик) о взыскании 422 749, 20 руб. задолженности, 103 150,80 руб. пени, пени по дату фактической оплаты долга.
Решением в виде резолютивной части от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Торговая компания "АртСити" в пользу ООО "Транспортная компания "Восток" взыскано 422 749, 20 руб. долга, 44 177,30 руб. неустойки за период с 16.09.2019 по 03.04.2020, с 08.01.2021 по 15.01.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 002,12 руб.
Начислена неустойка на сумму долга 422 749, 20 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2021 по дату фактической оплаты долга.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, При установлении размера неустойки, подлежащей взысканию, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора перевозки и возмездного оказания услуг, в связи с чем должен применяться годичный срок исковой давности, который истек как по основному требованию, так и по требованию о взыскании неустойки.
Также ответчик считает, что взысканная судом неустойка в размере 44 177, 30 руб. является несоразмерно завышенной, в связи с чем просит уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 15/2019 от 08.07.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по перевозке грунта, песка, щебня, асфальт и ЩМА автомобильным транспортом (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает транспортные услуги на объекте ВТП Амур по следующему маршруту: п. Джелюмкен Хабаровского края - протока Пчелиная Хабаровского края. Согласованное расстояние на дату заключения договора составляет 39 км в одну сторону и 39 км в обратную сторону с учетом уменьшения по мере фактического исполнения договора.
Исполнитель для оказания услуг по договору предоставляет транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору. Периодичность оказания услуг - круглосуточно с момента поступления персонала и техники исполнителя на место оказания услуг, указанного в пункте 1.2 договора (пункты 1.3, 1.4).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется закрепить за заказчиком автотранспорт, выделять его в рабочие, выходные и праздничные дни на основании письменных заявок заказчика, обеспечивать движение автотранспорта на объекты согласно заявкам, изменять маршрут движения только по заявке заказчика, подавать заказчику технически исправный автотранспорт с обученным и проинструктированным персоналом, при возникновении неисправности заявленного автотранспорта принять меры для оперативного возобновления оказания транспортных услуг в течение суток, осуществлять перевозку грузов в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 2.1.13 договора расходы по обеспечению ГСМ осуществляются силами заказчика за счет средств исполнителя путем взаимозачетов. Исполнитель имеет право своими силами обеспечить себя ГСМ в количестве, необходимом для исполнения договора.
Стоимость ГСМ на дату заключения договора составляет 58, 70 руб. за литр, в том числе НДС.
В силу пункта 2.1.14 договора исполнитель в срок до 20 числа текущего месяца предоставляет заказчику документы за первую половину месяца (с 01 по 15 число) и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику документы за вторую половину месяца (с 16 по 30 (31) число): счет-фактуру, акт приема-передачи оказанных услуг, реестр путевых листов, транспортные накладные.
При этом в соответствии с пунктом 2.1.15 договора факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, составляемым на основании справки для расчетов за выполненные услуги, путевыми листами грузового автомобиля и ТТН к ним.
Согласно пункту .2.2.1 договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его направления исполнителем на электронный адрес заказчика. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю путем направления на электронный адрес исполнителя. При наличии претензий к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает в акте оказанных услуг о том, что к акту прилагается письменный мотивированный отказ от подписания акта и/или частичного подписания акта. В случае частичного принятия заказчиком услуг в акте указывается неоспоримая принятая заказчиком стоимость оказанных услуг. В случае, если в установленный настоящим пунктом договора срок заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный акт об оказании услуг либо обоснованный и мотивированный отказ от подписания такого акта, акт считается подписанным заказчиком, услуги исполнителя считаются принятыми в полном объеме.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 9 руб., в т.ч.НДС за 1 тонна/километр перевозимого груза. Тариф по стоимости ГСМ может быть изменен сторонами при условии увеличения/уменьшения ее стоимости.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер оплаты за выполнение исполнителем услуг определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, составленных согласно путевым листам (справкам к путевым листам) и ТТН).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:
заказчик в течение пяти рабочих дней производит авансовый платеж в сумме соответствующей работе техники исполнителя в течение 10 дней на основании фотографии рабочего дня,
в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за 1 половину месяца,
в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за 2 половину месяца.
Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза грунта автомобилями на строительном объекте заказчика на сумму 328 552, 20 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом N 100 от 18.07.2019, путевыми листами.
Также истец оказал ответчику услуги по перебазировке техники по маршруту с.Красноярово (Амурская обл.) - п.Джелюмкен (Хабаровский край) - с.Красноярово (Амурская обл.) на сумму 262 965, 60 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом N 121 от 02.08.2019.
Ответчик оказал истцу услуги по предоставлению питания и проживания работников на сумму 28 600 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом N 117 от 16.07.2019
Также ответчик предоставил истцу ГСМ на сумму 140 168, 60 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом N 118 от 15.07.2019.
В соответствии с пунктами 2.1.12, 2.1.3 договора N 15/2019 между истцом и ответчик был произведен зачет взаимных требований на сумму 168 768, 60 руб. (140 168,60 руб. стоимость ГСМ, 28 600 руб. услуг по предоставлению питания и проживания сотрудников истца).
Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 11.07.2019 по 12.07.2019, направленные в его адрес акты (УПД) получил 14.08.2019, но не подписал, при этом мотивированного отказ от подписания документов в адрес истца не направил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 2.2.1 договора оказанные истцом услуги считаются принятыми в полном объеме.
Таким образом, задолженность по договору N 15/2019 по состоянию на 15.01.2021 составляет 422 749, 20 руб.
Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждено совокупностью предоставленных доказательств: путевыми листами, универсальными передаточными документами, транспортными накладными.
10.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик считает, что между сторонами возникли правоотношения из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказании услуг и перевозки, в связи с чем должен применяться срок исковой давности в один год.
При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 190, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", позицию Конституционного суда Российской Федерации, содержащуюся в Определениях от 20.10.2011 N 1442-ОО, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, и др.).
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Таким образом, для заключения договора перевозки характерно подписание и согласование договоров-заявок с определением маршрута, дат загрузки и выгрузки груза, фамилии водителя, наименования груза, основным учетно-первичным документом является транспортная накладная.
При этом стороны могут заключить договор об оказании услуг, который не назван в транспортных нормах, но по содержанию является возмездным оказанием услуг. К таким договорам применяются нормы гл. 39 ГК РФ, которые перевозку не регулируют (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
Оценив условия договора N 15/20-19 от 08.07.2019 N 15/2019, суд установил, что основной обязанностью ООО "ТК "Восток" являлось предоставление автотранспорта с персоналом, а также осуществление перевозки грузов, перебазирования автотранспорта, факты оказания услуг подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2.1 договора), сроки также определены с учетом даты подписания либо отсутствия мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Отношения сторон по оказанию транспортных услуг, а именно по предоставлению автотранспорта для перевозки грузов с персоналом, перебазировка автотранспортных средств регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который к моменту предъявления иска не истек.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом доказательства суд первой инстанции признал их надлежащими, ответчик представленные истцом доказательства не опроверг.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 422 749, 20 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 150, 80 руб. за период с 16.09.2019 по 15.01.2021, а также с 16.01.2021 по день фактической оплаты.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.11 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки.
Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке, поскольку ответчику были предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Торговая компания "АртСити" в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление неустойки за период с 16.09.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 15.01.2021., а также по день фактической оплаты долга.
По расчету суда размер неустойки за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 составил 42 486, 30 руб., за период с 08.01.2021 по 15.01.2021 - 1691 руб. соответственно, итого 44 177,30 руб.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего. В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При этом в силу пункта 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Размер установленной сторонами в договоре неустойки составляет 0, 05%
Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в размере 44 177, 30 руб.
Также истцом было заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2772/2021 (резолютивная часть от 17 мая 2021 года, мотивированное решение от 21 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АртСити"без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка