Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №11АП-10405/2020, А65-33970/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А65-33970/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Котвицкой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу N А65-33970/2019 (судья Королева Э.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Армада", г. Казань, (ИНН 1661050563, ОГРН 1161690151611)
к Котвицкой Екатерине Анатольевне, г. Казань,
о взыскании 582 094 рублей 31 копейки убытков,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Котвицкая Екатерина Анатольевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое по делу N А65-33970/2019, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не имел возможности посетить почту России для получения корреспонденции в связи с карантинными мероприятиями, введенными на территории Республики Татарстан, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 23.03.2020, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 24.04.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана 27.07.2020 в электронном виде с пропуском процессуального срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Как следует из материалов дела, в отношении заявителя апелляционной жалобы подан иск, который принят к производству 13.12.2019, 16.12.2019 в адрес ответчика направлен судебный акт с почтовым уведомлением N 42100041332583, 16.01.2020 в адрес ответчика направлен судебный акт с почтовым уведомлением N 42100042366754, 21.02.2020 в адрес ответчика направлен судебный акт с почтовым уведомлением N 42100042797152 по адресу: город Казань, ул. Муштари, дом 19, кв. 5, которые возвращены в суд связи с истечением срока хранения.
Указанный адрес в качестве адреса регистрации ответчика указан в адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан, также данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса для отправления почтовой корреспонденции.
Доказательств того, что указанный адрес не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, заявитель не представил.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и определение о назначении судебного заседания направлялись по указанному адресу, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением.
Другими данными о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суд не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введены нерабочие дни с 30.03.2020, в то время как судебный акт был принят 23.03.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 821 введены ограничительные меры по рассмотрению дел в период с 08.04.2020 по 30.04.2020.
Постановление Губернатора Самарской области N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" опубликовано 03.04.2020.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству, определение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.
То есть заявитель имел возможность получать судебную корреспонденцию до введения ограничительных мер.
Более того в деле имеются уведомления о вручении ответчику претензии N 1 и N 2 (л.д. 160, 165 том 1), опровергающие довод ходатайства.
Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчиком не указано.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Котвицкой Екатерине Анатольевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое по делу N А65-33970/2019.
2. Апелляционную жалобу Котвицкой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое по делу N А65-33970/2019, возвратить заявителю.
3. Возвратить Котвицкой Екатерине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 4837 от 21.07.2020.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 11 листах.
Судья Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка