Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10388/2020, А55-7423/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А55-7423/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 по делу N А55-7423/2020 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН 1026303805263, ИНН 6376002183), Самарская область, с.Красный Яр, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1146315006200, ИНН 6315660682), г.Самара, об оспаривании решения и предписания,
с участием в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Прожерина И.А. (доверенность от 02.06.2020),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.12.2019 N 14647/7 и предписания от 24.12.2019 N 14648/7.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс").
Решением решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 по делу N А55-7423/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Комитета, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
Представитель Самарского УФАС России в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 15.10.2019 N 1396-3 "О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 (пять) лет, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Объекты дорожного сервиса (автозаправочные станции, мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, мойки автомобилей и т.п.)", площадью 2781 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902006:1815, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва-Уфа-Челябинск 1045 м + 712 м (слева) (далее - Аукцион).
Извещение N 121119/3710997/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru.
ООО "Строй Комплекс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Комитета при проведении Аукциона.
Решением Самарского УФАС России от 24.12.2019 N 14647/7 по делу N 063/10/18.1-915/2019 жалоба ООО "Строй Комплекс" признана обоснованной, в действиях Комитета признаны нарушения пункта 8 статьи 39.12, подпункта 4 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также Самарским УФАС России в адрес Комитета выдано предписание от 24.12.2019 N 14648/7 по делу N 063/10/18.1-915/2019.
Согласно указанного предписания, Комитету необходимо: Не заключать договор с победителем Аукциона; в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания аннулировать аукцион; в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания вернуть победителю Аукциона денежные средства, внесенные им в качества задатка.
С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Комитета.
В обоснование заявления и апелляционной жалобы Комитет ссылался на то, что в извещении N 121119/3710997/01 установлен порядок и место подачи заявок: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 92 А, 3 этаж, каб.314, по рабочим дням с понедельника по пятнику с 09 час 00 мин до 14 час 00 мин, обед с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин по местному времени.
Извещение о проведении аукциона публиковалось в газете "Красноярский вестник" от 09.11.2019 N 54 (232).
Заявка на участие в аукционе от ООО "Строй Комплекс" поступила 09.12.2019 в 15 час 32 мин, то есть заявка подана в неустановленное время и на данное время в этот день срок приема заявок истек.
ООО "Строй Комплекс" не было лишено права подать заявку в иной день.
По мнению Комитета, в данном случае также применим пункт 6 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления.
При этом срок предусмотренный пунктом 6 статьи 39.12 ЗК РФ не является пресекательным.
Довод о том, что информационное сообщение не содержит указание на установленные часы приема не может расцениваться как предположение о том, что это могло ввести в заблуждение потенциальных участников Аукциона, так как только извещение должно содержать сведения предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ.
Комитет считает неправоверным вывод антимонопольного органа о том, что было существенно ограничено время, в течение которого заявители могут подать заявки (4 часа в день), поскольку ЗК РФ не установлено минимальное количество часов приема заявок на участие в аукционе.
Также Комитет считает неправомерным вывод антимонопольного органа том, что определение способа подачи заявки нарочно является нарушением, так как определение порядка приема заявки относится к правомочию организатора аукциона.
По мнению Комитета, отсутствие в протоколе проведения аукциона и определения победителя аукциона сведение о месте жительстве не является существенным нарушением, поскольку не влияет на определение победителя аукциона.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы Комитета.
Суд первой инстанции установил, что 12.11.2019 Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru размещено извещение N 121119/3710997/01 о проведении Аукциона. Наряду с указанным извещением, на сайте torgi.gov.ru заказчиком в виде отдельных документов размещено приглашение к участию в аукционе с приложением информационной карты аукциона и информационное сообщение о проведении Аукциона.
Аукцион проведен на основании распоряжения организатора торгов от 15.10.2019 N 1396-3 "О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка".
В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор торгов устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").
Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
Во исполнение указанных норм, регулирующих порядок проведения Аукциона, организатором торгов в извещении о проведении торгов указаны: дата и время начала приема заявок - 12.11.2019 и дата и время окончания приема заявок - 13.12.2019 в 14 час 00 мин, а так же порядок и место подачи заявок: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 92 "а", этаж 3, кабинет 314; по рабочим дням с понедельника по пятницу с 09 час 00 мин до 14 час 00 мин, обед с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин по местному времени.
Пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из системного толкования указанных норм ЗК РФ следует, что сроком окончания приема заявок претендентов на участие в аукционах является последний день, установленный для приема обозначенных заявок.
Суд первой инстанции установил, что заявка на участие в Аукционе подана ООО "Строй Комплекс", а организатором торгов принята к рассмотрению 09.12.2019, что подтверждается отметкой организатора торгов о ее получении.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявка ООО "Строй Комплекс" подана до истечения срока подачи заявок претендентов на участие в Аукционе (до 13.12.2019).
В соответствии с пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем.
Таким образом, в протоколе указываются сведения о заявителях и заявках, поступивших организатору в установленном порядке, в отношении которых, в дальнейшем, аукционной комиссией принимается решение о допуске или не допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлены основания для отказа заявителям в допуске к участию в аукционе, а именно, Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Указанный перечень оснований для отказа претендентам в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим.
13.12.2019 организатором торгов составлен и подписан протокол определения участников Аукциона N 24/2019, из которого следует, что заявка ООО "Строй Комплекс" поступила 09.12.2019 в 15 час. 32 мин., по истечении времени подачи заявок на участие в Аукционе. В протоколе также указано, что организатором торгов указанная заявка возвращена в соответствии с пунктом 6 статьи 39.12 ЗК РФ.
При этом содержащееся в протоколе определения участников Аукциона N 24/2019 основание недопущения претендента (ООО "Строй Комплекс") к участию в Аукционе пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ не предусмотрено.
Документов и сведений, указывающих на наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ оснований для недопуска ООО "Строй Комплекс" к участию в Аукционе, не представлено, следовательно, организатором торгов, в нарушение пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ необоснованно отказано ООО "Строй Комплекс" в допуске к участию в Аукционе.
По смыслу пункта 6 статьи 39.12 ЗК РФ заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока подачи такой заявки не принимается, не рассматривается, поскольку должна быть возвращена претенденту на участие в аукционе в день ее поступления организатору торгов.
Вместе с тем, заявка ООО "Строй Комплекс" принята организатором и впоследствии не допущена к участию в Аукционе в связи с поступлением по истечении времени подачи, о чем указано в протоколе определения участников Аукциона.
Ссылку Комитета на решение Краснодарского УФАС России от 21.03.2019 N 87-Т/2019 в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку в приведенной Комитетом практике рассмотрены отличные от материалов настоящего дела обстоятельства, в связи с чем выводы, которые сделаны в обозначенном решении, не могут быть применены к обстоятельствам рассматриваемого дела.
В рамках рассматриваемого дела Комитетом установлен график приема заявок, согласно которому возможность подать заявку была только в течении ограниченного количества времени (4 часов в день), исключительно нарочно.
При указанных обстоятельствах возможность подачи заинтересованными лицами заявок на участие в Аукционе могла быть ограничена.
Данный вывод подтверждаются Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу N А21-3978/2018.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно подпункту 4 пункта 15 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.
Суд первой инстанции установил, что 16.12.2019 организатором торгов составлен и подписан протокол проведения Аукциона и определения победителя Аукциона N 24/2019.
В нарушение указанных положений ЗК РФ в обозначенном протоколе сведения о месте жительства победителя Аукциона не указаны.
Таким образом, Организатором торгов при проведении Аукциона допущено нарушение положений подпункта 4 пункта 15 статьи 39.12 ЗК РФ.
Таким образом, Комитет не представил доказательств того, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение Самарского УФАС России от 24.12.2019 N 14647/7 и предписание от 24.12.2019 N 14648/7 приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2020 года по делу N А55-7423/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.А. Лихоманенко
Судьи
П.В. Бажан
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
