Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №11АП-10369/2020, А55-36560/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А55-36560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от Власовой Н.В. - Юртаев А.Н. по доверенности от 21.11.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Коршуновой Любови Николаевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года
в рамках дела N А55-36560/2019
О несостоятельности (банкротстве) Власовой Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Власова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление неисполнением денежных обязательств в размере 639 136,37 руб.
Кроме того, Власова Наталья Владимировна заявила ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Никифорова Т.А.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Коршунова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года, отказать в признании должника банкротом.
В судебном заседании представитель Власовой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От финансового управляющего поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести без ее участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), Власова Наталья Владимировна указала на наличие неисполненных денежных обязательств перед Коршуновой Л.Н. в размере 332 917,09 руб., ПАО "Сбербанк" в размере 256 519,28 руб., АО "Альфа-Банк" по кредитной карте с лимитом задолженности 50 000 руб.
В обоснование наличия задолженности должником представлены справки банков о размере задолженности, копии судебных актов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Пунктами 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, у должника в собственности имеется земельный участок площадью 670 кв.м. и жилой дом площадью 24,4 кв.м.
Иное движимое и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствует.
Доказательств погашения задолженности либо возможности в короткий срок погасить задолженность материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом на подачу заявления о собственном банкротстве при наличии задолженности, подтвержденной надлежащим образом, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом вопрос о наличии в действиях должника действий по злонамеренному уходу от уплаты долгов подлежит проверке и учету при разрешении вопроса об освобождении от исполнения обязательств при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства должника, а не при возбуждении дела о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.
Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил ААУ "ЦФОП АПК", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Никифоровой Татьяны Андреевны и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Никифорову Т.А. финансовым управляющим должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года в рамках дела N А55-36560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка