Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-10356/2020, А65-7806/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А65-7806/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
при участии:
от Тазиева Д.А. - представитель Исхаков А.А., доверенность от 05.06.2020,
от АО "Стройсервис" - представитель Лобашева Э.Р., доверенность от 07.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу Тазиева Дамира Альтафовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура", Хаертдиновой Г.М. (вх.43822) об истребовании бухгалтерской и иной документации у АО "Стройсервис"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" (ОГРН 1121674002262, ИНН 1646032993.
Установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" (ОГРН 1121674002262, ИНН 1646032993) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утверждена Хайретдинова Гульназ Магсумяновна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. (вх.43822) об истребовании бухгалтерской и иной документации у АО "Стройсервис".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.
Тазиев Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От АО "Стройсервис" поступили возражения к апелляционной жалобе. Возражения приобщаются к материалам дела.
От конкурсного управляющего Г.М. Хаертдинова поступило письменное ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы без его участия.
От Тазиева Д.А. поступили письменные пояснения с приложенными документами: справки 2НДФЛ, письменные пояснения от 18.02.2020, ответ от АО "Стройсервис" от 03.08.2018, отзыв должника от 28.06.2018.
Представитель АО "Стройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в возражениях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).
В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.
В силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Из материалов дела следует, конкурсный управляющий должника Хайретдинова Гульназа Магсумяновна обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя Тазиева Дамира Альтафовича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определилобязать бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" Тазиева Дамира Альтафовича передать конкурсному управляющему Хаертдиновой Гульназ Магсумяновне бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:
1. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Стройкомпозитарматура", в том числе:
О зарегистрированном имуществе, где одной из сторон выступает должник;
О земельных участках, которые закреплены на праве аренды или праве собственности, с указанием местоположения этих участков, о сделках по отчуждению недвижимого имущества и долей в уставных капиталах юридических лиц, совершенных в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом с приложением оригиналов документов;
Об автомобилях и иных автотранспортных средствах, которые по данным ГИБДД МВД РТ числятся должником;
О наличии разрешений на строительство жилых и нежилых помещений (объектов). При наличии разрешений, прошу сообщить адреса объектов и представить документы на их строительство;
Об исполнительном производстве, где должник выступает взыскателем, либо должником - копии постановлений о возбуждении, приостановлении или окончании исполнительных производств, актов ареста, изъятия имущества и других документов исполнительных производств;
О регистрационных действиях с сельскохозяйственным инвентарем, машинами, оборудованием, механизмами (комбайнами, тракторами и иными), принадлежащими в настоящее время или ранее обществу;
Сведения о наличии расчетных счетов в банках, банковские реквизиты;
Сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику,
Список кредиторов общества с указанием адресов и расшифровкой кредиторской задолженности;
Список дебиторов общества с указанием адресов, расшифровкой дебиторской задолженности и подтверждающие документы такую дебиторскую задолженность в размере 3 167 000 рублей;
Штатное расписание на дату введения процедуры наблюдения, список работников и с указанием размера и периода образования задолженности;
Кассовые книги за период деятельности должника,
По учету амортизируемого имущества: основных средств и нематериальных активов, оборотных средств, запасов.
Последнюю инвентаризацию имущества: акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств, их выбытия и списания, инвентарные карточки на основные средства, приказ о назначении ответственных хранителей ценностей.
акты (сличительных ведомостей, снятия натуральных остатков) выверки бухгалтерских записей с записями материально ответственных лиц.
Сделки (договоры) по приобретению и отчуждению имущества ООО "Стройкомпозитарматура"
Имущество должника, в том числе запасы балансовой стоимостью 980 000 рублей с расшифровкой перечня запасов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 по делу N А65-7806/2018 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Хаертдиновой Гульназы Магсумяновны об истребовании у Тазиева Дамира Альтафовича бухгалтерской, иной документации и имущества Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" отказано.
Указывая на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г. установлен факт ведения бухгалтерского учета на территории АО "Стройсервис" конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).
При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что у АО "Стройсервис" отсутствует истребуемая конкурсным управляющим документации, а также товарно-материальные ценности должника, доказательств передачи указанных документов по акту приема-передачи от ответственного руководителя должника не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, что конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, что большая часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий (в частности, сведения о зарегистрированном имуществе должника, о земельных участках, которые закреплены на праве аренды или праве собственности, о сделках по отчуждению недвижимого имущества и долей в уставных капиталах юридических лиц, об автомобилях и иных автотранспортных средствах, которые по данным ГИБДД МВД РТ числятся должником, о наличии разрешений на строительство, об исполнительных производствах, о регистрационных действиях с комбайнами, тракторами и иными транспортными средствами, принадлежащими в настоящее время или ранее обществу, о наличии расчетных счетов в банках, о принятых к производству судами исковых заявлений к должнику).
Так, в силу п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Такие лица в силу закона представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, обязание ответчика передать отсутствующие у них документы не приведет к формированию конкурсной массы и не ускорит процедуру конкурсного производства.
В случае отсутствия у бывшего руководителя документации должника при доказанности ее несохранности по причине не должного отношения руководителя к своим обязанностям, конкурсный управляющий при наличии к тому оснований не лишен возможности в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь руководителя должника к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом положения Закона о банкротстве не связывают возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 61.11 Закона с наличием судебного акта об обязании бывшего руководителя должника передать документацию и его неисполнением.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии у него такого права, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Судебная коллегия также отмечает, что приведенный конкурсным управляющим список документов не содержит реквизитов необходимых документов, является типовым, носит нечеткий, общий характер, не позволяет определить, какая именно документация находится или должна находиться у АО "Стройсервис", и подлежит передаче конкурсному управляющему.
Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документов обусловлена принципом исполнимости судебного акта.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов АО "Стройсервис", должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
Тазиев Д.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что производственная линия должника находилась на территории АО "Стройсервис", следовательно документы также находится на территории указанного объекта.
Однако как следует из пояснений представителя АО "Стройсервис" и материалов дела, производство стеклопластиковой арматуры велось в здании, расположенном по адресу РТ, г. Мамадыш, ул.Горького, д. 122 "О", кадастровый N 16:26:340238:136, которое согласно Выписке из ЕГРН от 16.12.2019 в период с 24.02.2010 до 17.06.2016 на праве собственности принадлежало Газизову Хатипу Фатыховичу, следовательно не принадлежало АО "Стройсервис", доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 09.07.2020 в рамках дела А65-7806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка